Ухвала

від 31.01.2020 по справі 950/2843/19

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2843/19

Номер провадження 2/950/118/20

У Х В А Л А

31 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Сумиобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Сумиобленерго звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 13400 грн., які були завдані тим, що ОСОБА_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду і при цьому пошкодив п`ять одностоякових залізобетонних опор № 7, 8, 9, 10, 12 лінії № 4 від КТП-5, що є власністю ПАТ Сумиобленерго .

В судовому засіданні представник відповідача просив витребувати від ПАТ Сумиобленерго наступні відомості:

- чи узгоджувалися та укладалися угоди між електропостачальною компанією АТ Сумиобленерго та представниками фірми провайдерів інтернету, надавачів послуг кабельного телебачення, рекламних агентів, інших установ та організацій, які використовують у своїй діяльності розгалужені кабельні мережі на використанні ліній ПЛ-04 кВт від ЗТП-54 філії Лебединський РЕМ ;

- якщо так, то ким, з якими компаніями і які мережі зв`язку були використані з використанням електромережі;

- чи розроблялися технічні умови на розміщення кабелів провадження провайдерів та підтримуючих натяжних кабелів;

- якщо так, то надати копії зазначених технічних умов;

- чи були розміщені на пошкоджених електроопорах кабельні мережі провайдерів;

- якщо так, то надати копії договорів та технічних умов на їх розміщення;

- надати документи, які підтверджують час встановлення пошкоджених електроопор, їх відповідність вимогам та стандартам;

- який строк експлуатації електроопор ПЛ-04 кВт;

- коли останній раз проводилася перевірка електроопор, що були пошкоджені (надати підтверджуючі документи).

Вислухавши учасників провадженні, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона не може надати суду дані докази, а згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Витребувати від Публічного Акціонерного Товариства Сумиобленерго наступні відомості:

- чи узгоджувалися та укладалися угоди між електропостачальною компанією АТ Сумиобленерго та представниками фірми провайдерів інтернету, надавачів послуг кабельного телебачення, рекламних агентів, інших установ та організацій, які використовують у своїй діяльності розгалужені кабельні мережі на використанні ліній ПЛ-04 кВт від ЗТП-54 філії Лебединський РЕМ ;

- якщо так, то ким, з якими компаніями і які мережі зв`язку були використані з використанням електромережі;

- чи розроблялися технічні умови на розміщення кабелів провадження провайдерів та підтримуючих натяжних кабелів;

- якщо так, то надати копії зазначених технічних умов;

- чи були розміщені на пошкоджених електроопорах кабельні мережі провайдерів;

- якщо так, то надати копії договорів та технічних умов на їх розміщення;

- надати документи, які підтверджують час встановлення пошкоджених електроопор, їх відповідність вимогам та стандартам;

- який строк експлуатації електроопор ПЛ-04 кВт;

- коли останній раз проводилася перевірка електроопор, що були пошкоджені (надати підтверджуючі документи).

Установити строк для виконання ухвали суду до 27.02.2020 року.

Попередити відповідальних осіб ПАТ Сумиобленерго , що згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.