Ухвала

від 04.02.2020 по справі 766/24864/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи: 766/24864/19

Провадження №11cc/819/77/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

Категорія: скарга на відмову у відкритті Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробнечо-комерційна фірма "Спельта" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробнечо-комерційна фірма "Спельта" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області подана особою, яка немає права подавати скаргу.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу незаконною, не обґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам справи та порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що вона набула статусу потерпілого ще з моменту подання службовими особами повідомленні ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 04.09.2019 року № 14777/4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України. Тому вважає, що вона як потерпіла може оскаржувати бездіяльність слідчого. Просить, поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 10.01.2020 року отримала оскаржувану ухвалу, а справу розглянуто без її участі, ухвалу слідчого судді скасувати і винести нове рішення, якою зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином

Скаржник ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явилась. Від неї надійшло повідомлення про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів провадження 04.09.2019 року із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до головного управління національної поліції в Херсонській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту невиконання рішення суду , що набрало законної сили, звернулися начальник відділу примусових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_7 та головний державний виконавець відділу примусових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_8 .

При цьому, в прохальній частині повідомлення зазначено, що про розгляд клопотання та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повідомити відділ примусових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області

Отже, стороною, яка може оскаржити бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області може заявники, а саме начальник відділу примусових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_7 та головний державний виконавець відділу примусових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_8 .

Матеріали скарги не містять даних про те, що ліквідатор - арбітражний керуючий Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробнечо-комерційна фірма "Спельта" ОСОБА_6 є заявником про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або визнана потерпілою.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ліквідатора - арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробнечо-комерційна фірма "Спельта" ОСОБА_6 як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ліквідатора - арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробнечо-комерційна фірма "Спельта" ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробнечо-комерційна фірма "Спельта" ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .