Справа № 560/3025/19
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільське борошно" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов ТОВ "Торговий дім "Подільське борошно" задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач (Головне управління ДПС у Хмельницькій області) оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
03 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Суд ознайомившись з клопотанням скаржника, вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, керуючись положеннями ч.2 ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області поро відстрочення сплати судового збору- відмовити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №560/3025/19 на десять днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Франовська К.С.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2020 |
Номер документу | 87387521 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Франовська К.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні