У Х В А Л А
Справа № 560/3025/19
25 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільське борошно" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов ТОВ "Торговий дім "Подільське борошно" задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач (Головне управління ДПС у Хмельницькій області) оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
03 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року подане клопотання задоволено та продовжено строк на усунення виявлених недоліків терміном на десять днів з дня отримання даної ухвали.
24 лютого 2020 року Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Заява мотивована неможливістю сплати судового збору у визначений термін у зв`язку з тим, що на даний час на рахунку ГУ ДПС у Хмельницькій області недостатньо коштів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід задовольнити з таких мотивів.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області поро відстрочення сплати судового збору- відмовити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №560/3025/19 на десять днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Франовська К.С.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2020 |
Оприлюднено | 26.02.2020 |
Номер документу | 87799116 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Франовська К.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні