Ухвала

від 04.02.2020 по справі 2-3457/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-3457/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/811/1611/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.

Категорія: 2

У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Курій Н.М.,

суддів - Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання щодо затвердження мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Луців-Шумської Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя з врахуванням боргів,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2011 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 29.08.2014 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , у якому просив суд провести поділ майна подружжя з врахуванням боргів за кредитними договорами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року про виправлення описки, первісний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) 73/100 частини квартири АДРЕСА_1 .

Поділено спільне майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного майна:

- Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) право власності на 27/100 частин квартири АДРЕСА_1 вартістю 935 464,0грн. без ПДВ.

- Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) право власності на будівлі бази відпочинку Беркут за адресою АДРЕСА_2 вартістю 1 422 569,0грн. без ПДВ.

- Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_3 .Над Ставом. Вартість частки 1 237 070, 25грн. без ПДВ.

- Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1га кадастровий номер 4610166300:08:002:0008, за адресою АДРЕСА_3 .Над Ставом. Вартість частки 416 620,0грн. без ПДВ.

- Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) право власності на 3/4частини будинку АДРЕСА_3 .Над Ставом. Вартість частки 3 711 210,75грн. без ПДВ.

- Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) право власності на 3/4 земельної ділянки площею 0,1га кадастровий номер 4610166300:08:002:0008 за адресою АДРЕСА_3 .Над Ставом. Вартість частки 1 249 860,0грн. без ПДВ.

- Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянки площею 0,1006га кадастровий номер 4610166300:08:002:0009 за адресою АДРЕСА_3 .Над Ставом вартістю 1 676 479,0грн. без ПДВ.

Поділено зобов`язання по сплаті заборгованості, визначеної рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2014р. в розмірі 911 909,5 доларів США ( що становило 7288892,64грн.), за Кредитним договором 052/27/07-ф від 07.08.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) боржником за зобов`язанням з повернення частини заборгованості в розмірі 277 977,37 доларів США (що становило 1 822 223,16грн.) за Кредитним договором 052/27/07-ф від 07.08.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) боржником за зобов`язанням з повернення частини заборгованості в розмірі 683 932,13 доларів США (що становило 5 466 669,48грн.) за Кредитним договором 052/27/07-ф від 07.08.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 .

Поділено зобов`язання по сплаті заборгованості, визначеної рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2013р. в розмірі 88 421,82 швейцарських франків (що становило 780 373,68грн.) за Кредитним договором 250/06Р-231/415 від 18.04.2006р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) боржником за зобов`язанням з повернення частини заборгованості в розмірі 29 473,94 швейцарських франки (що становило 260 124,56грн.) за Кредитним договором 250/06Р-231/415 від 18.04.2006р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) боржником за зобов`язанням з повернення частини заборгованості в розмірі 58 947,88 швейцарських франків (що становило 520 249,12грн.) за Кредитним договором 250/06Р-231/415 від 18.04.2006р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 .

В решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) 21 163,75грн. судових витрат.

Стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 3219,00грн. судового збору.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

27 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про затвердження мирової угоди від 24 серпня 2019 року, укладеної між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_6 .

У поданих заявах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просили затвердити мирову угоду укладену 24 серпня 2019 року між учасниками справи, визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2012 року.

ОСОБА_7 у заяві просила затвердити мирову угоду укладену 24 серпня 2019 року між учасниками справи, визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року та закрити провадження у справі.

До вищезазначених заяв додано мирову угоду від 24 серпня 2019 року, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_6 .

Сторони мирової угоди погодили таку на наступних умовах:

2.2. Сторони по справі № 2-3457/11 визначили, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули в спільну сумісну власність наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 41,0 кв.м. та загальною площею 137,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на -нерухоме майно 17880881);

- будівлі бази відпочинку Беркут , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 1109915), що підтверджується рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2012р. у справі № 1320/81/12 (апеляційне провадження № 22-ц/1390/6790/12) та рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29.09.2014р. у справі № 453/947/13-ц (провадження №2/453/337/14) які набрали законної сили;

- будинок АДРЕСА_4 Брюховичі житловою площею 157,8 кв.м. та загальною площею 399,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18500576) який перебуває в іпотеці в ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки за реєстровим номером 7990 від 26.07.2007р. та договору про відступлення прав за іпотечними договорами за реєстровим номером 10442 від 01.11.2018р.;

- земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер 4610166300:08:002:0008), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває в іпотеці в ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки за реєстровим номером 7990 від 26.07.2007р., договору про відступлення прав за іпотечними договорами за реєстровим номером 10442 від 01.11.2018р.;

- земельну ділянку площею 0,1006 га для дачного будівництва (кадастровий номер -41610166300:08:002:0009) яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває в іпотеці в ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки за реєстровим номером 7993 від 26.07.2007р., договору про відступлення прав за іпотечними договорами за реєстровим номером 10441 від 01.11.2018р.;

- автомобіль марки ВАЗ , модель 210990 , 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

2.3. Учасники справи №2-3457/11 визнають, що за період перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільно набули наступні грошові зобов`язання:

- за кредитним договором № КF45275, що укладений 26.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Електрон Банк та ОСОБА_3 , в тому числі стягнені згідно рішень Шевченківського районного суду міста Львова від 21.05.2012р. та Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 1328/2-302/11 кошти в сумі 222 235,07 доларів США (на підставі договору відступлення права вимоги № 1 від 28.02.2018р., всі права вимоги за кредитним договором № КF45275 від 26.10.2007р. належать третій особі у справі ОСОБА_4 ) ;

- за кредитним договором № 052/27/07-Ф укладеним 26.07.2007р. укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , в тому числі стягнені згідно рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28.05.2014р. у справі №2-421/11 кошти в сумі 911 909,5 доларів США, що становило 7 288 892,64 грн. (на підставі договору № 02/11 купівлі-продажу (відступлення) прав вимог за кредитним договором від 01.11.2018р., всі права вимоги за кредитним договором № 052/27/07-Ф від 26.07.2007р. належать третій особі у справі ОСОБА_5 ) ;

- за кредитним договором № 250/06Р-231/415, що укладений 18.04.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 , в тому числі стягнені згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2013р. у справі № 1312/2-297/11 кошти в сумі 88 421,82 швейцарських франків, що становило 780 373,68 грн. (на підставі договору відступлення права вимоги № 1/1 від 26.01.2018р., всі права вимоги за кредитним договором № 250/06Р-231/415 від 18.04.2006р. належать ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) .

2.4. Учасники справи № 2-3457/11 визнають особистою власністю ОСОБА_1 майнові права (речове право на набуття у майбутньому права власності на об`єкт нерухомості) на квартиру (будівельний номер) 34 загальною площею 49,27 кв. м. (житлова площа 13,51 кв.м.), яка знаходиться на п`ятому поверсі об`єкту незавершеного будівництвом -будинок АДРЕСА_6 на генплані, секція (будівельний номер) 4.1. АДРЕСА_7 та придбані ОСОБА_1 згідно укладеного 08.08.2019р. із Товариством з обмеженою відповідальністю Авалон Ґрін договору № МЖЗ-4.1-034 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (надалі іменуються Майнові права ) . Будівництво названого об`єкту незавершеного будівництва здійснюється згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради № 585 від 01.06.2018р., замовник будівництва - ТзОВ Авалон Ґрін .

Вартість зазначених Майнових прав на об`єкт нерухомості ОСОБА_1 оплачено 08.08.2019р. в повному обсязі.

Учасники справи підтверджують, що вказані Майнові права на квартиру набуто ОСОБА_1 за його особисті кошти після розірвання шлюбу із ОСОБА_3 .

2.5. Учасники справи №2-3457/11 визнають також особистою власністю ОСОБА_1 ј частки квартири АДРЕСА_5 загальною площею 68,0 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14406237) яка набута у власність ОСОБА_1 внаслідок безкоштовної приватизації житла згідно положень Закону України Про приватизацію державного житлового фонду .

2.6. Сторони, шляхом взаємних поступок та компромісів, за згодою інших учасників справи погодили поділ спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яке набуто Сторонами за час перебування в шлюбі, на наступних умовах:

2.6.1. В особисту приватну власність ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) передається квартира АДРЕСА_1 житловою площею 41,0 кв.м. та загальною площею 137,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17880881).

Учасники справи підтверджують припинення 24.08.2019р. іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі договору про розірвання іпотечного договору посвідченого 26 жовтня 2007 року Государською ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №1356 який посвідчено 24.08.2019р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.

2.6.2 В особисту приватну власність ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) передається наступне майно:

- будівлі бази відпочинку Беркут , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 1109915);

- будинок АДРЕСА_4 Брюховичі житловою площею 157,8 кв.м. та загальною площею 399,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18500576);

- земельна ділянка площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер 4610166300:08:002:0008), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка площею 0,1006 га для дачного будівництва (кадастровий номер 4610166300:08:002:0009) яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль марки ВАЗ , модель 210990 , 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

2.6.3. За збільшення частки ОСОБА_1 при поділі спільного майна колишнього подружжя (тобто, за набуття майна згідно пп. 2.6.2. мирової угоди), ОСОБА_1 протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту затвердження судом в порядку встановленому процесуальним законом даної мирової угоди виплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 836 426,18 гривень (вісімсот тридцять шість тисяч чотириста двадцять шість гривень вісімнадцять копійок) , що за офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2019р. (1 долар США = 25,0427 грн.) становить 33 400,00 доларів США (тридцять три тисячі чотириста доларів США), на умовах визначених мировою угодою.

Сторони визначили, що виплата (погашення) ОСОБА_1 такої заборгованості (компенсації) на користь ОСОБА_3 в розмірі 836 426,18 гривень може здійснюватись або шляхом передачі (перерахування) ОСОБА_3 відповідних грошових коштів або шляхом безкоштовної передачі (відступлення) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 чи спільної дочки колишнього подружжя ОСОБА_9 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) всіх Майнових прав на квартиру (будівельний номер) 34 загальною площею 49,27 кв.м., яка знаходиться на п`ятому поверсі об`єкту незавершеного будівництвом - будинок АДРЕСА_6 на генплані, секція (будівельний номер) 4.1. АДРЕСА_7 (детальний опис Майнових прав наведено в п. 2.4. мирової угоди).

Безкоштовна передача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 всіх Майнових прав на квартиру (будівельний номер) 34 загальною площею 49,27 кв.м. буде вважатись належним виконанням зобов`язань ОСОБА_1 з виплати на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 836 426,18 гривень.

У випадку, якщо останній день строку, встановленого для здійснення оплати (передачі Майнових прав) за мировою угодою, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства України, то оплату (передачу Майнових прав) має бути здійснено не пізніше ніж в перший робочий день, що слідує за таким неробочим днем.

Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов даної Мирової угоди в частині виплати ОСОБА_1 компенсації на користь ОСОБА_3 передбаченої даним підпунктом мирової угоди може бути підтверджено зокрема один із таких документів:

- банківською квитанцією про перерахунок ОСОБА_1 коштів на банківський рахунок додатково визначений ОСОБА_3 ;

- розпискою ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів за цією мировою угодою;

- договором та/або інші документи, які підтверджують перехід всіх Майнових прав на квартиру (будівельний номер) 34 загальною площею 49,27 кв.м., яка знаходиться на п`ятому поверсі об`єкту незавершеного будівництвом - будинок АДРЕСА_6 на генплані, секція (будівельний номер) АДРЕСА_8 . АДРЕСА_7 , від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 чи ОСОБА_9 .

2.7. Сторони підтверджують, що зазначене в пп. 2.6.1. мирової угоди майно знаходиться в повному фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , а майно перелічене в пп. 2.6.2. мирової угоди перебуває у повному фактичному володінні та користуванні ОСОБА_1

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують також, що у них відсутні будь які претензії чи права на рухоме майно (віддільні покращення, речі, тощо), що знаходяться в об`єктах нерухомості які згідно пункту 2.6. Мирової угоди підлягають передачі іншому із членів колишнього подружжя.

2.8. Сторони, за згодою інших учасників справи (третіх осіб) та за згодою ОСОБА_7 (заява від 24.08.2019р.), погодили наступний поділ спільних грошових зобов`язань ОСОБА_3 та ОСОБА_1 :

2.8.1. ОСОБА_3 визнається єдиним боржником по всіх зобов`язаннях які виникли (виникають чи виникнуть в майбутньому) на підставі кредитного договору № КF45275, що укладений 26.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Електрон Банк та ОСОБА_3 , в тому числі по стягнених згідно рішень Шевченківського районного суду міста Львова від 21.05.2012р. та Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 1328/2-302/11 коштах в сумі 222 235,07 доларів США.

2.8.2. ОСОБА_1 визнається єдиним боржником по всіх зобов`язаннях які виникли (виникають чи виникнуть в майбутньому) на підставі кредитного договору № 052/27/07-Ф, що укладений 26.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , в тому числі по стягнених згідно рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28.05.2014р. у справі № 2-421/11 коштах в сумі 911 909,5 доларів США, що становило 7 288 892,64 грн.

2.8.3. ОСОБА_1 визнається єдиним боржником по всіх зобов`язаннях які виникли (виникають чи виникнуть в майбутньому) на підставі кредитного договору № 250/06Р-231/415, що укладений 18.04.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 , в тому числі по стягнених згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2013р. у справі № 1312/2-297/11 коштах в сумі 88 421,82 швейцарських франків, що становило 780 373,68 грн.

2.9. Учасники справи підтверджують, що всі зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору № КF45275, що укладений 26.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Електрон Банк та ОСОБА_3 , в тому числі по стягнених згідно рішень Шевченківського районного суду міста Львова від 21.05.2012р. та Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 1328/2-302/11 коштах в сумі 222 235,07 доларів США, вважати припиненими в повному обсязі за домовленістю Сторін на підставі ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України згідно умов визначених цією Мировою угодою.

2.10. Учасники справи підтверджують, що всі зобов`язання ОСОБА_3 по кредитному договору №052/27/07-Ф, що укладений 26.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , в тому числі по стягнених згідно рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28.05.2014р. у справі №2-421/11 коштах в сумі 911 909,5 доларів США, що становило 7 288 892,64 грн., вважати припиненими в повному обсязі за домовленістю Сторін на підставі ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України згідно умов визначених цією Мировою угодою.

2.11. Учасники справи підтверджують, що всі зобов`язання ОСОБА_3 по кредитному договору № 250/06Р-231/415, що укладений 18.04.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 , в тому числі по стягнених згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2013р. у справі № 1312/2-297/11 коштах в сумі 88 421,82 швейцарських франків, що становило 780 373,68 грн., вважати припиненими в повному обсязі за домовленістю Сторін на підставі ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України згідно умов визначених цією Мировою угодою.

2.12 Під припиненням зобов`язань за вказаними кредитними договорами Учасники справи розуміють припинення всіх та будь яких зобов`язань ОСОБА_3 (згідно п.п. 2.10., 2.11. Мирової угоди) та ОСОБА_1 (згідно п. 2.9. Мирової угоди) які виникають чи можуть виникнути із відповідних кредитних договорів (в т.ч. щодо сплати основного боргу (тіла кредиту), відсотків (процентів) за користування коштами, неустойки і пені, штрафу), втрат від інфляції, курсової різниці, трьох процентів річних нарахування яких передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, іншої фінансової відповідальності, відшкодування збитків, тощо).

Права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами припиняються з моменту затвердження судом даної мирової угоди в порядку встановленому процесуальним законом, якщо такі не припинились раніше.

3. Права та обов`язки Сторін

3.1. На підставі ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, ОСОБА_3 набуває право здійснити за собою державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 в органах та посадових осіб які згідно закону здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме мано (реєстратори, приватні нотаріуси та ін.).

3.2. На підставі ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди ОСОБА_1 набуває право здійснити за собою реєстрацію права власності на автомобіль марки ВАЗ , модель 210990 , 2006 року випуску в органах та посадових осіб які згідно закону здійснюють таку державну реєстрацію прав на транспортні засоби.

3.3. ОСОБА_3 протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту затвердження судом даної Мирової угоди зобов`язується знятися із реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4 .

3.4. У випадку повного або часткового невиконання ОСОБА_1 умов цієї Мирової угоди в частині нездійснення оплати в розмірі та в строки визначені в пп. 2.6.3. Мирової угоди, ОСОБА_3 на підставі положень Закону України Про виконавче провадження (чи іншого чинного на той момент нормативно-правового акту) вправі звернутися до компетентного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, вчинити інші дії які необхідні для виконання судового рішення в примусовому порядку.

3.5. У випадку повного або часткового невиконання ОСОБА_3 умов цієї Мирової угоди в частині не зняття із реєстраційного обліку в строки визначені в п. 3.3. Мирової угоди, ОСОБА_1 на підставі положень Закону України Про виконавче провадження (чи іншого чинного на той момент нормативно-правового акту) вправі звернутися до компетентного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, вчинити інші дії які необхідні для виконання судового рішення в примусовому порядку.

3.6. Після затвердження та подальшого виконання усіх умов цієї мирової угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов`язуються видати один одному заяви про повне виконання умов даної мирової угоди та про відсутність у них будь-яких матеріальних претензій один до одного.

3.7. Судові витрати по справі № 2-3457/11 (в т.ч. фактично понесені витрати, а також, ті, що ще підлягають оплаті, зокрема, витрати на оплату судового збору, правової допомоги, проведення експертизи, відрядження, тощо) покладаються на того із Учасників справи, хто їх фактично поніс чи зобов`язаний понести в майбутньому.

3.8. Підписуючи дану мирову угоду:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують відсутність у них будь яких інших претензій один до одного, в тому числі які б стосувались чи були пов`язані із спільно нажитим колишнім подружжя майном та/або боргових зобов`язань які виникли за час перебування Сторін у шлюбі;

- Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди;

- ОСОБА_4 підтверджує відсутність у неї будь яких майнових чи інших претензій до ОСОБА_1 , в тому числі в неї відсутні претензії до ОСОБА_1 по кредитному договору № КF45275, що укладений 26.10.2007р. між ВАТ Електрон Банк та ОСОБА_3 , щодо стягнення згідно рішень Шевченківського районного суду міста Львова від 21.05.2012р. та Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 1328/2-302/11 коштів в сумі 222 235,07 доларів США чи іншому розмірі;

- ОСОБА_5 підтверджує відсутність у нього будь яких майнових чи інших претензій до ОСОБА_3 , в тому числі в нього відсутні претензії до ОСОБА_3 по кредитному договору № 052/27/07-Ф, що укладений 26.07.2007р. між ВАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , щодо стягнення згідно рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28.05.2014р. у справі № 2-421/11 коштів в сумі 911 909,5 доларів США, що становило 7 288 892,64 грн. чи іншому розмірі.

4. Інші умови

4.1. Учасники справи підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості Учасників справи та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

4.2. Учасники справи стверджують, що цю Мирову угоду підписано повноважними особами і зобов`язання взяті ними за цією Мировою угодою є дійсними для Учасників справи; наслідки укладення цієї Мирової угоди, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі №2-3457/11 Учасники справи відомі, додатково роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , представник ОСОБА_3 - ОСОБА_10 належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи (том 5, арк. спр. 91, 92, 93, 98).

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.02.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку непередбачуваними сімейними обставинами.

Від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із його зайнятістю у кримінальній справі, яка перебуває на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку з його участю у судовому засіданні у Господарському суді Вінницької області.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на вищенаведене, вважає, що у задоволенні поданих клопотань про відкладення розгляду справи належить відмовити.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про затвердження мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв про затвердження мирової угоди належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до первісної та зустрічної позовних заяв, предметом позовів є:

1. Квартира АДРЕСА_1 ;

2. Будівлі бази відпочинку Беркут за адресою АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_9 . Будинок АДРЕСА_4 Ставом;

4. Земельна ділянка, площею 0,1га кадастровий номер 4610166300:08:002:0008, за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 Ставом;

5. Земельна ділянка, площею 0,1006га кадастровий номер 4610166300:08:002:0009 за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 Ставом;

6. Зобов`язання по сплаті заборгованості, визначеної рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2014р. в розмірі 911 909,5 доларів США ( що становило 7288892,64грн.), за Кредитним договором 052/27/07-ф від 07.08.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

7. Зобов`язання по сплаті заборгованості, визначеної рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01.04.2013р. в розмірі 88 421,82 швейцарських франків (що становило 780 373,68грн.) за Кредитним договором 250/06Р-231/415 від 18.04.2006р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно з п. 2.2. мирової угоди, сторони по справі № 2-3457/11 визначили, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули в спільну сумісну власність спільну сумісну власність автомобіль марки ВАЗ , модель 210990 , 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині поділу в натурі між нею та відповідачем автомобіля марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки Renault Modus - залишено без розгляду, а рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково та відмовлено в задоволенні вимоги про поділ спірного автомобіля з огляду на те, що такий не включається до складу спільного сумісного майна подружжя, що підлягає поділу, оскільки сторонами суду не надано документи на підтвердження належності їм на праві власності цього транспортного засобу. (том 2 арк. спр. 100, том 4 арк. спр. 137-148)

Крім цього, мирова угода містить умови щодо майна та зобов`язань, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції та щодо яких не заявлялись вимоги ні в первісній позовній заяві, ні в зустрічному позові, а саме:

1. Квартира (будівельний номер) 34, загальною площею 49,27 кв. м. (житлова площа 13,51 кв.м.), яка знаходиться на п`ятому поверсі об`єкту незавершеного будівництвом - будинок АДРЕСА_6 на генплані, секція (будівельний номер) 4.1. АДРЕСА_7 ;

АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м.

3. Грошове зобов`язання за кредитним договором № КF45275, що укладений 26.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Електрон Банк та ОСОБА_3 , в тому числі стягнені згідно з рішень Шевченківського районного суду міста Львова від 21.05.2012р. та Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 1328/2-302/11 кошти в сумі 222 235,07 доларів США (на підставі договору відступлення права вимоги № 1 від 28.02.2018р., всі права вимоги за кредитним договором № КF45275 від 26.10.2007р. належать третій особі у справі ОСОБА_4 ) .

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Крім цього, судом апеляційної інстанції протягом розгляду справи встановлено, що на спірне майно подружжя накладено арешти, відомості про зняття або скасування яких сторонами суду не подано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 260, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У затвердженні мирової угоди від 24 серпня 2019 року, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити розгляд даної справи по суті апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.