Ухвала

від 20.01.2020 по справі 2-235/2010

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-235/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Універсал Банк , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ Універсал Банк по виконанню виконавчого листа № 2-235/2010 від 11.02.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва по стягненню з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 610 724,73 гривень на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 22.07.2010р. Дніпровський районний суд м. Києва розглянув позовну заяву Банку до Боржника та Поручителя і ухвалив рішення по справі №2-235/2010 у відповідності до якого позовні вимоги Банку були задоволені, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по Кредитному договору в розмірі 1 610 724,73 грн. 02.11.2010 року Апеляційним судом м. Києва залишено рішення суду першої інстанції без змін. 24.03.2017 року Поручителем в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору було сплачено на рахунок Банку 40 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті складало 1 082 307,56 грн. 09.08.2018 року Банком було здійснено часткове прощення (анулювання) заборгованості за Кредитним договором в розмірі 133 025,60 дол. США. Таким чином залишилась непогашеною заборгованість в розмірі 25 000 дол. США. 09.08.2018 року Поручителем в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору було сплачено на рахунок Банку залишок заборгованості в розмірі 25 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті складало 674 043,15 грн. Таким чином, Поручителем було виконано зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі. 09.08.2018 року Банком було направлено на адресу Боржника та Поручителя лист про перехід усіх прав кредитора зв Кредитним договором до Поручителя.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Із наданої заяви та додатків до неї вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ Універсал Банк було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по Кредитному договору в розмірі 1 610 724,73 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, представником відповідача-1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 22 липня 2010 року та 02 листопада 2010 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу рішенням, яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року залишено без змін.

24 березня 2017 року згідно квитанції № 001561170830005, ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк в рахунок погашення заборгованості за КД № 0542900USD000756 від 17.03.2008 року було перераховано 40 000,00 доларів США, що в еквіваленті на гривні склала 1 082 307,56 гривень.

Згідно листа ПАТ Універсал Банк від 19 червня 2017 року № 1947 ГО підтверджено сплату ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 40 000,00 доларів США в рахунок погашення заборгованості на кредитним договором № 054-2008-66 від 17.03.2008 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ Універсал Банк .

09 серпня 2018 року ПАТ Універсал Банк на адресу боржника ОСОБА_2 було направлено повідомлення про часткове прощення (анулювання) заборгованості за кредитним договором № 054-2008-666 від 17.03.2008 року, саме те, що 24.03.2017 року поручителем було сплачено 40 000,00 доларів США, що відповідно курсу НБУ складає 158 025,60 доларів США. Станом на день складання даного повідомлення з урахуванням часткового прощення (анулювання) заборгованості, залишок непогашених коштів за договором кредиту позичальника залишається в розмірі 25 000,00 доларів США.

Так, 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 згідно квитанції № 7742_1 від 09 серпня 2018 року в рахунок залишку заборгованості за вище вказаним кредитним договором було сплачено 25 000,00 доларів США.

В подальшому, Першим заступником Голови правління ПАТ Універсал Банк на адресу позичальника - ОСОБА_2 та поручителя- ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення про перехід усіх прав кредитора за кредитним договором № 054-2008-666 від 17.03.2008 року до поручителя у зв`язку з виконання зобов`язань, в тому числі й право іпотекодержателя за договором іпотеки від 17 березня 2008 року укладеного між ПАТ Універсал Банк та ОСОБА_2 . Додатково перехід прав кредитора за вище вказаним кредитним договором також підтверджується Актом прийому-передачі документів, які підтверджують обов`язки ОСОБА_2 сплатити кошти за кредитним договором № 054-2008-666 від 17 березня 2008 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 556 ЦК України передбачено, що після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах зазначено, що згідно Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторін у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або ж рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 01.07.2015 року та Верховним судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13).

З доданих до заяви документів вбачається, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема, ОСОБА_1 є новим стягувачем фінансових правовідносин з боржниками, таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин , Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Універсал Банк , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ Універсал Банк по виконанню виконавчого листа № 2-235/2010 від 11.02.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва по стягненню з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 610 724,73 гривень на його правонаступника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко