Ухвала

від 05.02.2020 по справі 904/163/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/163/20

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтс Кейн", м. Дніпро

про стягнення штрафу в сумі 680 000,00 грн. та пені в сумі 680 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 680 000,00 грн. штрафу та 306 000,00 грн. пені внаслідок вчинення антиконкурентних узгоджених дій щодо спотворення результатів торгів.

Ухвалою від 13.01.2020 позовну заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

31.01.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останнім збільшено вимогу про стягнення пені до 680 000,00 грн. Вимоги щодо штрафу залишились незмінними.

Також, подана позивачем заява містить клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, визначеним у статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим остання приймається судом до розгляду.

Крім того, до зазначеної вище заяви позивачем залучено платіжне доручення № 10 від 22.01.2020 про сплату судового збору в сумі 20 400,00 грн., відсутність якого на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального провадження - задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.03.2020 о 14:10 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко