Ухвала

від 04.02.2020 по справі 910/15968/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/15968/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства ЕДЕМ

до Приватного акціонерного товариства ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ

про стягнення 239 256, 25 грн

представники учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство ЕДЕМ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ про стягнення заборгованості за договором суборенди нерухомого майна №30-0115А від 30.01.2015 у загальному розмірі 239 256, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

05.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15968/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.12.2019.

Підготовче засідання призначене на 24.12.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 через діловодство суду від представника відповідача надійшло клопотання з процесуальних питань, в якому останній зазначив, що не отримував копію позовної заяви, а тому просить суд зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача.

У судове засідання 22.01.2020 з`явились представники учасників справи. Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, вирішив задовольнити його, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

31.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі відповідача з урахуванням поданого відзиву.

03.02.2020 та 04.02.2020 від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перемовинами між учасниками справи щодо мирного врегулювання спірних питань та подальшого укладення мирової угоди.

04.02.2020 представники учасників справи в судове засідання не з`явились, повідомлені були належним чином. Позивач звернувся до суду з вищезазначеними клопотаннями про перенесення розгляду справи. Суд, розглянувши клопотання позивача, вирішив відкласти судове засідання.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання у справі № 910/15968/19 на 26.02.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Позивачу в строк до 24.02.2020 надати суду:

- виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем з 30.01.2015 та на даний час;

- докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю АртГранд коштів передбачених пунктом 2.1. угоди про уступку права вимоги від 20.01.2020;

3. Відповідачу в строк до 24.02.2020 надати суду:

- платіжні доручення по орендній платі з 01.02.2015 по 31.12.2017;

4. Викликати у судове засідання учасників справи. Явку позивача та відповідача визнати обов`язковою.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або його неявку чи неявку представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України , вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 05.02.2020

Суддя Я.А.Карабань