Ухвала

від 26.02.2020 по справі 910/15968/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/15968/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ЕДЕМ

до Приватного акціонерного товариства ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ

про стягнення 239 256, 25 грн

представники учасників судового процесу:

від позивача: Мостовий Н.Л.;

від відповідача: Скрицький О.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство ЕДЕМ (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 239 256, 25 грн, з яких: 149 621, 99 грн заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2015 по 29.12.2017, 25 719, 28 грн пеня, 50 716, 98 грн інфляційні втрати, 13 198, 00 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором суборенди нерухомого майна №30-0115А від 30.01.2015, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

05.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15968/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.12.2019.

Судове засідання призначене на 24.12.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 судове засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 через діловодство суду від представника відповідача надійшло клопотання з процесуальних питань, в якому останній зазначив, що не отримував копію позовної заяви, а тому просить суд зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача.

22.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі, як його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю АртГранд .

У судове засідання 22.01.2020 з`явились представники учасників справи. Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, вирішив задовольнити його, у зв`язку з чим відкладав розгляд справи на 04.02.2020.

29.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 86 621, 99 грн заборгованість з орендної плати за період з березня 2015 року по жовтень 2016 року, 25 719, 28 грн пені, 37 455, 69 грн інфляційних втрат, 9 153, 90 грн 3% річних.

31.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі відповідача з урахуванням поданого відзиву.

03.02.2020 та 04.02.2020 від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перемовинами між учасниками справи щодо мирного врегулювання спірних питань та подальшого укладення мирової угоди.

04.02.2020 представники учасників справи в судове засідання не з`явились, повідомлені були належним чином. Позивач звернувся до суду з вищезазначеними клопотаннями про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 судове засідання відкладено на 26.02.2020.

24.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає заяву про залучення до участі у справі його правонаступника та просить не здійснювати її розгляд. Також просив долучити до справи спільну заяву про затвердження мирової угоди та оригінал мирової угоди сторін від 12.02.2020, затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судовому засідання 26.02.2020 представники сторін підтримали подану мирову угоду та просили її затвердили.

Згідно із частиною 7 статті 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

Частиною 1 статті 192 ГПК України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Водночас частина пункту 3 мирової угоди не стосується прав і обов`язків сторін щодо предмета спору.

Так, у пункті 3 мирової угоди сторони погодили, що у разі прострочення строків оплати зазначених у пункті 2 мирової угоди, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних за кожен день прострочення платежу від суми вказаної в пункті 1 даної мирової угоди.

Стягнення цих сум не було предметом спору, у зв`язку з чим ця умова не стосується прав і обов`язків сторін.

Крім того, мирова угода не є договором у цивільно-правовому розумінні, вона є нерозривно пов`язана з ухвалою про її затвердження, виконання якої здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження . А тому, невиконання мирової угоди боржником не є підставою для сплати ним штрафних санкцій за її невиконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, виключивши з її змісту вищевказану умову.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У пункті 8 мирової угоди сторонами зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Також судом встановлено, що мирова угода від 12.02.2020 підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача - головою ліквідаційної комісії Солодовник В.О. та зі сторони відповідача - генеральним директором Ягджиєвим В.В.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у пункті 1 мирової угоди сторони дійшли згоди, що відповідач відшкодовує позивачу сплачений судовий збір у сумі 3 588, 84 грн.

Заява позивача про залучення до участі у справі, як його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю АртГранд в зв`язку з її відкликанням підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства ЕДЕМ про залучення до участі у справі, як його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю АртГранд залишити без розгляду.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством ЕДЕМ та Приватним акціонерним товариством ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ у справі № 910/15968/19, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

12 лютого 2020 року м.Дніпро

Приватне акціонерне товариство ЕДЕМ (код ЄДРПОУ 25517922), що є позивачем у справі №910/15968/19 (далі - Позивач ), в особі Голови ліквідаційної комісії Солодовник В.О., який діє на підставі Статуту товариства та Рішення одноосібного (єдиного) акціонера ПрАТ ЕДЕМ №1 від 31.01.2020, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 22599262), що є відповідачем у справі №910/15968/19 (далі - Відповідач ), в особі Генерального директора Ягджиєва В.В., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

при спільному згадуванні - Сторони , обговоривши між собою предмет позову в справі №910/15869/19, що перебуває у провадженні судді Карабань Я.А. Господарського суду міста Києва, дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору Мировою угодою сторін на наступних умовах:

1. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача кошти у розмірі 138 300,15 грн (сто тридцять вісім тисяч триста гривень 15 коп.), з яких:

- 134 711,31 грн є сумою боргу Відповідача;

- 3 588, 84 грн є сумою відшкодування Позивачеві сплаченого ним судового збору по справі № 910/15968/19.

2. Відповідач сплачує суму, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди, в строк, до 20 (двадцятого) лютого 2020 року включно.

3. Відповідач зобов`язаний сплатити грошові кошти, що зазначені у п. 1 цієї Мирової угоди, з дотриманням строків, вказаних у п.2 цієї Мирової угоди, на банківський рахунок Позивача, зазначений у п.4 цієї Мирової угоди.

4. Банківські реквізити Позивача: ПрАТ ЕДЕМ , 52001 Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Дачна, 24, П/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 25517922, ПІН 255179204171, Свідоцтво платника 100331829.

5. Позивач відмовляється від позовних, вимог в частині стягнення, з Відповідача суми в розмірі 104 544,94 грн, яка включає в себе частково суму боргу, 3% річних, інфляційні втрати та пеню (загальна сума позовних вимог по справі №910/15968/19 складає 239 256, 25 грн). Позивач усвідомлює наслідки відмови від частини позовних вимог.

6. Укладена сторонами Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

7. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається, в матеріалах справи №910/15968/19, другий примірник - у Позивача, третій примірник у Відповідача.

8. Ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін, та третіх, осіб. Зміст цієї Мирової угоди і її наслідки Сторонам зрозумілі. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі згідно зі статтями 191, 192, 231 ГПК України сторонам зрозумілі.

9. Після, затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, відповідна ухвала суду на підставі Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, та може бути пред`явлена до виконання протягом року з моменту її затвердження.

10. Підписи сторін:

Позивач:

Голова ліквідаційної комісії ПрАТ ЕДЕМ В.О.Солодовник

Відповідач:

Генеральний директор

ПрАТ ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ В.В. Ягджиєв

3. Провадження у справі № 910/15968/19 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 26.02.2023.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство ЕДЕМ (51001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, місто Підгородне, вулиця Дачна, будинок 24, ідентифікаційний код 25517922).

6. Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 7, ідентифікаційний код 22599262).

7. Ухвала набрала законної сили 26.02.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 26.02.2020.

Суддя Я.А.Карабань