Ухвала

від 13.01.2020 по справі 932/18100/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/18100/19

Іменем України Провадження № 1-кс/932/130/20

13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019040030002640 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040030002640, що відкрито 31 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 30 жовтня 2019 року до відділу поліції надійшла заява директора ТОВ «Зовнішторгресурс», ЄДРПОУ 39110589, ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом збувають продукти харчування на території м. Дніпра. При допиті ОСОБА_5 останній повідомив, що основним видом економічної діяльності підприємства є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості. Так, підприємство виробляє харчові продукти, зокрема, борошно під торговою маркою «Хуторок», свідоцтво про реєстрацію знаків на товари та послуги № 189098. Продукція під торговою маркою «Хуторок» виробляється ТОВ «Зовнішторгресурс» у відповідності до вимог державним стандартів та технічних умов підприємства, є добре відомою широкому колу споживачів, рекламується в засобах масової інформації, в тому числі на телебаченні. Тому, у певного кола недобросовісних підприємців є заінтересованість в підробленні продукції відомої торгової марки, задля отримання протиправної вигоди, внаслідок чого завдається шкода законному власнику та користувачу торгової марки. Виробництво продукції в умовах, що не відповідає вимогам законодавства та державним стандартам, із використанням сировини невідомого походження, може завдати шкоди здоров`ю споживачів. В жовтні 2019 року ОСОБА_5 стало відомо, що на продовольчому ринку по вул. Байкальській у м. Дніпрі, знаходиться у продажу борошно ТМ «Хуторок», вагою по 1,8 кг., яка має ознаки підробки. З метою перевірки вказаного факту представниками підприємства було закуплено таку продукцію в кількості 10 пачок (одну групову упаковку), вартістю по 20 гривень за одну пачку. Придбана продукція була досліджена співробітниками підприємства, в результаті чого факт фальсифікації підтвердився, а саме: кількість пачок фальсифікованої продукції в одній груповій упаковці складає 10 одиниць, в той час в оригінальній упаковці ТОВ «Зовнішторгресурс» лише 6 одиниць; на фальсифікованій продукції відсутнє маркування щодо дати виготовлення, кінцевого строку придатності, коду потужностей виробництва, номеру бригади, в той час як на оригінальній продукції ця інформація наявна; на «дні» упаковки фальсифікованої продукції присутня незначна риска змазаних чорнил в тому місці, де на продукції ТОВ «Зовнішторгресурс» розміщується маркування; сформований пакет фальсифікованої продукції має більш округлу форму на бокових сторонах пачки; на фальсифікованій продукції клей знаходиться на обох сторонах шва скручування, що є не характерним для продукції ТОВ «Зовнішторгресурс»; пакет фальсифікованої продукції на 20 мм. більше у порівнянні з продукцією ТОВ «Зовнішторгресурс», через те, що частина упаковки зрізається фасувальним обладнанням, встановленим на виробничому майданчику ТОВ «Зовнішторгресурс», у зв`язку з чим, фальсифікована продукція вочевидь пакувалась ручним способом; фальсифікована продукція, скоріш за все, не відповідає встановленим на підприємстві стандартам якості, у зв`язку з чим, може бути небезпечною для життя та здоров`я людей. Очевидні ознаки розбіжностей між оригінальною продукцією ТОВ «Зовнішторгресурс» та фальсифікованою продукцією можна встановити і при звичайному візуальному обстеженні, при порівнянні пачок між собою. Досудовим слідством встановлено, що фальсифіковану продукції на ринок поставляє ОСОБА_6 , який використовує для цього автомобіль марки «Мерседес», моделі «Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ця продукція фасується за відомостями реалізатора ринку, у с. Раївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Працівниками сектору з протидії кримінальним правопорушенням в державному секторі, майновими злочинами та шахрайством відділу кримінальної поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході супроводження кримінального провадження, повідомлено про те, що групою осіб організоване незаконне виробництво та продаж фіктивної продукції ТМ «Хуторок», що здійснюється на території Дніпропетровської області. Організатором такого виробництва є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 та користується автомобілем марки «Мерседес», моделі «Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілем марки «Део», моделі «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності є виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів. ОСОБА_6 є учасником та керівником ТОВ «Солемио», яке зареєстровано у буд. АДРЕСА_3 , та основним видом діяльності якого є виробництво виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів. ОСОБА_6 постачає на реалізацію до магазинів та ринків, зокрема, до магазину «SoleMio», що по вул. Бугаєнка, 5 у с. Раївці, Синельниківського району, Дніпропетровської області, а також трьох точок збуту на ринку «Байкальській», що по вул. Байкальській, №№ 6, 6-Н, 9/1 у м. Дніпрі, фальсифіковану продукцію ТМ «Хуторок». Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2019 року, право власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що по вул. Байкальській, №№ 6, 6-Н, 9/1 у м. Дніпрі розташований ринок, де здійснюється продаж продукції із фальсифікованим товарним знаком ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки у торгових точках на цьому ринку збувають борошно із незаконним використанням товарного знаку ТМ «Хуторок», є доцільним проведення обшуку з метою фіксації цього факту та вилучення відповідних доказів протиправної діяльності.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави вважати, що у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 , можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення. Задовольняючи частково це клопотання враховую те, що за цією адресою знаходиться ринок, де, згідно із зібраними органом досудового розслідування даними, здійснюється збут борошна із використанням фальсифікованого товарного знаку ТМ «Хуторок». Доказами протиправної діяльності в даному випадку можуть бути продукція із фальсифікованим товарним знаком ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », техніка, за допомогою якої здійснюється роздруківка упаковок продукції із фальсифікованими товарним знаком ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладні, чеки, що містять інформацію про збут такої продукції; засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності та можуть містити електронні документи із шаблонами упаковок продукції із фальсифікованим товарним знаком, а також чорнові записи щодо обставин вчинення злочину. Через те, що слідчим не доведено те, що знаряддями вчинення злочину можуть бути інші речі, предмети, документи, а також мобільні телефони, картки пам`яті, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Крім цього, слідчим не доведено і того, що встановлено певне, визначене індивідуальними ознаками, майно, яке набуто злочинним шляхом, тому вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання такого майна не можуть бути задоволенні. Твердження слідчого про те, що у нежитлових приміщеннях може знаходитись інша продукція із ознаками фальсифікації ґрунтується на припущенні, а необхідність вилучення такої продукції, навіть у випадку доведення її існування, не має значення для доведення події злочину та обставин його вчинення, через те, що слідство здійснюється за фактом незаконного використання знаку для товару, а не за фактом збуту фальсифікованої продукції. Необхідність вилучення продукції із використанням фальсифікованого товарного знаку ТМ «Хуторок», що належить ТОВ «Зовнішторгресурс», обґрунтовується тим, що поширення такої продукції доводить подію злочину, а тому проведення обшуку відповідає меті кримінального провадження. З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Дозволити слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 один раз, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку у нежитлових будівлях по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення продукції із фальсифікованим знаком ТМ «Хуторок» у вигляді паперових упаковок з борошном; технічних засобів за допомогою яких здійснюється роздруківка упаковок продукції ТМ «Хуторок» із фальсифікованим знаком цієї торгівельної марки, накладних, чеків, що містять інформацію про збут такої продукції; засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності з підробки торгового знаку ТМ «Хуторок» та можуть містити електронні документи із шаблонами упаковок фальсифікованого торгового знаку ТМ «Хуторок», а також чорнових записів, які містять обставини вчинення підробки торгового знаку ТМ «Хуторок» та їх незаконного використання.

У задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали - до 13 лютого 2020 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1