Ухвала

від 04.02.2020 по справі 524/362/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/362/20

Провадження № 1-кс/524/314/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддяАвтозаводського районногосуду м.Кременчука ОСОБА_1 , присекретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора Кременчуцькоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 ,старшого слідчого ОСОБА_4 ,власника майна ОСОБА_5 ,представника власникамайна адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовогозасіданні клопотаннястаршого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 42020171090000002 від 11.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 42020171090000002 від 11.01.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоправства.

У ходіпроведення досудовогорозслідування встановлено,що службові особиТОВ "ФОРПОСТ-ІКС"(кодЄДРПОУ 39367560 ) та ПП «БФ «Каріатида» (код ЄДРПОУ 31622486) виконують будівельні роботи на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по провулку Олега Кошового, 12, в м. Кременчуці Полтавської області», незважаючи на анулювання дозволу на їх виконання.

08.11.2019 департаментом ДАБІ у Полтавській області проведено позапланову перевірку дотримання Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС» багатоповерхового житлового будинку по провулку Олега Кошового, 12, в м. Кременчуці Полтавської області.

Перевіркою встановлено порушення вимог п 4.11 ДБН 360-92, п. 5.15 ДБН Б.2.2.-12:2018, якими заборонено розміщувати житлові будинки у санітарно-захисній зоні (відповідно до плану зонування території міста Кременчука, вказана земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні), п.6.1.14, таблиця 6.2. ДБН Б.2.2.-12:2018, щодо максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки. Встановлено невідповідність намірів забудови плану зонування території міста Кременчука щодо поверховості будинку.

За результатами виявлених порушень департаментом ДАБІ у Полтавській області прийнято рішення №89 від 12.11.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною адресою.

У зв`язку з викладеним, Управлінням ДАБК Кременчуцької міської ради 21.11.2019 наказом №14 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 112172021746 від 21.07.2017 та зміни до нього від 02.03.2018 № ІУ 122180611058 на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по провулку Олега Кошового, 12, в м. Кременчуці Полтавської області».

11.01.2019 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 встановлено, що на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по провулку Олега Кошового, 12, в м. Кременчуці Полтавської області» виконуються будівельні роботи, незважаючи на анулювання дозволу на їх виконання.

29.01.2020рокуна підставіухвали слідчогосудді Автозаводськогорайонного судум.Кременчука проведеноогляд об`єктівнезавершеного будівництва таземельної ділянкиз кадастровимномером 5310436100:03:003:0164,розташованих по провулку Олега Кошового, 12, в м. Кременчуці Полтавської області.

У ході проведеного огляду, на підставі ухвали слідчого судді, працівниками поліції виявлено та вилучено: жорсткий диск WD20PURX, об`ємом 2.0TB, S\N: WCC4M0VZ9FZ3; документи: загальний журнал робіт додаток А до ДБН А.3.1.-5:2016 «Видавництво ФОРТ» на 28 арк. скріплених з обкладинкою металевими скребками; вахтовий журнал машиніста вантажопідіймального крана, машини, підйомника, з написом «Баштовий кран КБ-403Б. Вантажопідйомність 8 т, заводський номер №1401, Реєстраційний № 4338 на 24 арк. Скріплених з обкладинкою металевими скребками, додатково прошитий білою ниткою, скріплений біркою та печаткою БФ «Каріатида» на останньому аркуші з підписом директора ОСОБА_5 ; журнал реєстрації нарядів-допусків «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по пров. О. Кошевого 12, в м. Кременчуці Полтавської області ПП «Будівельна фірма «Каріатида» на 27 арк. в папці з полімерного матеріалу, прошитий білою ниткою, скріплений біркою та печаткою БФ «Каріатида» на останньому аркуші з підписом директора ОСОБА_5 ; протокол випробувань № 40 від 28.12.2019 затверджений Керівником випробувальної лабораторії ТОВ «БСК» ОСОБА_7 28.12.2019 (2 арк.), наряди допуски на виконання робіт підвищеної небезпеки ПП «БФ «Каріатида» (10 арк.), акти на закриття прихованих робіт (7 арк.), видаткова накладна №29 (1арк.), ТТН №Р29 (1арк.), акт надання послуг №30 (1арк.), видаткова накладна №29 (1арк.), ТТН №Р29 (1арк.), рахунок на оплату № 237 (1арк.), акт надання послуг № 30 (1 арк.), чорнові записи (11арк.), перелік спеціальних журнальних робіт (2арк.), відомості про виконання робіт (2арк.) загальна кількість аркушів 41, прошито чорною ниткою та опечатано біркою з підписами понятих, учасників та старшого слідчого ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на всі вищеперераховані речі та документи, які на праві власності належить директору ПП «БФ «Каріатида» ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення, вважали, що відомості, внесені до ЄРДР, недостовірні, на даний час будівництво не ведеться, наполягали на тому, що не має достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 16 КПК України визначено, що однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише напідставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1ч.2статті 170КПК арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до, зокрема, передачі майна.

Згідно ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначено, що вилучені речі та документи, містять ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання вилучених речей та документів. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, що доведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 42020171090000002 від 11.01.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено припроведенні огляду29.01.2020року,а самена: жорсткий диск WD20PURX об`єм 2.0TB S\N : WCC4M0VZ9FZ3; загальний журнал робіт додаток А до ДБН А.3.1.-5:2016 «Видавництво ФОРТ» на 28 арк. скріплених з обкладинкою металевими скребками; вахтовий журнал машиніста вантажопідіймального крана, машини, підйомника, з написом «Баштовий кран КБ-403Б. Вантажопідйомність 8 т, заводський номер №1401, Рієстраційний № 4338 на 24 арк. Скріплених з обкладинкою металевими скребками, додатково прошитий білою ниткою, скріплений біркою та печаткою БФ «Каріатида» на останньому аркуші з підписом директора ОСОБА_5 ; журнал реєстрації нарядів-допусків «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по пров. О. Кошевого 12, в м. Кременчуці Полтавської області ПП «Будівельна фірма «Каріатида» на 27 арк. в папці з полімерного матеріалу, прошитий білою ниткою, скріплений біркою та печаткою БФ «Каріатида» на останньому аркуші з підписом директора ОСОБА_5 ; протокол випробувань № 40 від 28.12.2019 року, затверджений Керівником випробувальної лабораторії ТОВ «БСК» ОСОБА_7 28.12.2019 (2 арк.), наряди допуски на виконання робіт підвищеної небезпеки ПП «БФ «Каріатида» (10 арк.), акти на закриття прихованих робіт (7 арк.), видаткова накладна №29 (1арк.), ТТН №Р29 (1арк.), акт надання послуг №30 (1арк.), видаткова накладна №29 (1арк.), ТТН №Р29 (1арк.), рахунок на оплату № 237 (1арк.), акт надання послуг № 30 (1 арк.), чорнові записи (11арк.), перелік спеціальних журнальних робіт (2арк.), відомості про виконання робіт (2арк.) загальна кількість аркушів 41, прошито чорною ниткою на опечатано біркою з підписами понятих та старшого слідчого ОСОБА_4 від 29.01.2020 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвалинаправити слідчому,прокурору тазаінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1