Ухвала

від 06.02.2020 по справі 242/4202/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/987/20

242/4202/19

Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Михайлівська-77 м. Селидове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року позов ОСББ Михайлівська-77 м. Селидове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В заяві про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи її важкий майновий стан, зазначаючи, що її вік 80 років, щомісячно отримує незначний розмір пенсії в сумі 2 527, 54 грн., що підтверджує копією довідки Пенсійного фонду України № 6314 від 28 грудня 2019 року (а.с. 63,67)

Враховуючи викладене, з урахуванням наданих письмових доказів на підтвердження майнового стану, апеляційний суд вважає за можливе заяву задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у розмірі 2881,50 грн.

Також, до апеляційної скарги ОСОБА_1 надала заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що можуть підтвердити відомості щодо ненадання послуг зі сторони позивача, ігнорування звернень громадян та безпідставність нарахувань за послуги , які фактично не надаються ( а.с. 62,66).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Михайлівська-77 м. Селидове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати заперечення щодо заявленого клопотання про виклик свідків, в строк до 25 лютого 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева