Дата документу 05.02.2020 Справа № 331/5799/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/5799/15Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В. Пр. № 22-ц/807/68/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Подліянової Г.С.,Маловічко С.В.
за участі секретаря Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, виданих у цій справі та притягнення осіб до кримінальної відповідальності у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій просив виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення у цивільній справі №331/5799/15-ц визнати таким, що не підлягає виконанню та притягнути посадових осіб ВАТ ВТБ Банк , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. знаходилась цивільна справа №331/5799/15-ц за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 липня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. було скасовано заочне рішення у цивільній справі №331/5799/15-ц за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначену вище справу призначено до розгляду у загальному порядку.
Вже знаючи про скасування заочного рішення, позивач у цій цивільній справі свідомо затягував подальший розгляд справи з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_1 та майном його дружини (а саме: не з`являвся на жодне засідання, не надавав неодноразово витребувані оригінали документів, не відкликав виконавчі листи з державної виконавчої служби) та подав у вересні 2016 року до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавчі листи, видані у березні 2016 року на виконання заочного рішення у цивільній справі №331/5799/15-ц, вже після того як Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було скасовано заочне рішення, що було підставою для їх видачі, і до теперішнього часу проводить примусове стягнення за зазначеними вище виконавчими листами, що є ознаками скоєння кримінального злочину посадовими особами ВАТ ВТБ Банк та посадовими особами Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року (т.с. 2 а.с. 234-235) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, та притягнення осіб до кримінальної відповідальності у цій справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, ОСОБА_1 у цій справі, у своїй апеляційній скарзі (т.с. 3 а.с. 12-15) просив ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, виданих у цій справі та притягнення осіб до кримінальної відповідальності задовольнити у повному обсязі.
Банк не подав апеляційному суду відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі.
Належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи представник Банку у судове засідання у цій справі повторно не з`явився.
В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.
Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч. 7, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у ПАТ ВТБ Банк та Олександрівського відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про те:
- чи перебували (перебувають на теперішній час) на виконанні виконавчі листи № 331/5799/15, видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2015 року у справі ЄУН 331/1579/15 за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-60/Ф від 2 6.06.2008 року на загальну суму 90264,90 грн. та судових витрат 902,65 грн.?
- якщо перебували, то зазначити, в якому саме відділі виконавчої служьи м. Запоріжжя та в який саме період, та чи є вони виконаними на теперішній час повністю чи частково?
- якщо виконавче провадження за останніми закінчено, то коли саме, у зв`язку із чим, на підставі якої постанови (надати копію останньої).
Копію цієї ухвали надіслати ПАТ ВТБ Банк (вул. Тараса Шевченка /вул. Пушкінська б. 8/26 м. Київ 01004), Олександрівському відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул.. залізнична б. 9-А м. Запоріжжя 690002) для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 26.02.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
Суд | Запорізький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2020 |
Номер документу | 87417162 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Запорізький апеляційний суд
Гончар М. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні