Ухвала

від 06.02.2020 по справі 910/10215/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. Справа№ 910/10215/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/10215/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 1 178 275,56 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електробуд звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ Мегаполісжитлобуд 834 150,69 грн заборгованості, що утворилася в зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 23.10.2015 №442 на виконання електромонтажних робіт на об`єкті будівництва; 280 775,12 грн втрат від інфляції та 63 349,75 грн 3% річних, а всього 1 178 275,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" у поновленні строку для подання зустрічного позову у справі №910/10215/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення 1 178 275,56 грн заборгованості.

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" 21.11.2019 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10215/19 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, скаржник просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10215/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019, справу №910/10215/19 призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.12.2019 у справі №910/10215/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 прийнято справу №910/10215/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 колегією суддів у визначеному складі.

13.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на підставі ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення у зв`язку із наступним.

Положеннями частини 4 статті 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції перевірив повноваження представника, який підписав заяву про відмову від апеляційної скарги, а саме - Іванова П.О., що діє на підставі довіреності вих.№ 465 від 03.10.2019, з усіма правами, наданими законом стороні у справі, зокрема відповідачу - без обмежень.

Тобто, заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги або проти закриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10215/19.

При цьому судова колегія звертає увагу апелянта на те, що згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У силу пункту 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений скаржниками судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 191, 234, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10215/19.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10215/19.

3. Закрити апеляційне провадження у справі №910/10215/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10215/19.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Матеріали справи №910/10215/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Г. Чорногуз