Ухвала
від 29.01.2020 по справі 910/10157/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.01.2020Справа № 910/10157/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

до 1) Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдимовент»,

2) Акціонерне товариство «Київгаз»

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Ткаченко С.В.;

від відповідача-1: Савельєва С.А.;

від відповідача-2: Ракітін С.П.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Струневич О.П.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про зобов`язання відповідачів виконати роботи по виведенню димоходів квартир №№ 3-12 житлового будинку № 48 на вул. Гоголівській в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного для експлуатації стану.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок № 48 по вул. Гоголівській закріплений за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на праві господарського відання, в свою чергу відповідач-1 є замовником будівництва житлового комплексу з торгівельними приміщеннями, рошташованого за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46, а відповідач-2 генеральним підрядником будівництва вказаного житлового комплексу. Як зазначає позивач, 23.05.2019 було проведено комісійне обстеження технічного стану димоходів будинку № 48 по вул. Гоголівській та встановлено, що зазначений житловий будинок через будівництво багатоповерхової будівлі за адресою по вул. Гоголівській, 44-46 опинився в зоні вітрового підпору, що при обтіканні новозбудованої висотної будівлі може привести до зворотної тяги та спричинити отруєння мешканців будинку № 48 по вул. Гоголівській від чадного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» - залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду письмові обгрунтовані пояснення з посиланням на відповідні докази, з урахуванням викладеного у даній ухвалі, щодо правонаступника Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» та визначення його відповідачем у справі.

13.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надійшла заява про усунення недоліків та уточнення до позову, в якій позивач просить суд замінити назву відповідача з Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» на Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"; вважати належним відповідачем Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" як правонаступника Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.2019. Зокрема, замінено назву відповідача-1 - Комунальне підприємство «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» на його правонаступника Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв".

04.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі та здійснити врегулювання спору за участю судді.

09.09.2019 відповідач-2 через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що матеріали справи не містять доказів відповідності квартир будинку № 48 та газового обладнання вимогам законодавства, непридатності до експлуатації димоходів та вентиляційних каналів, доказів наявності вітрового підпору, або відхилень від технічних умов під час проектування та будівництва суміжного будинку № 44-46.

10.09.2019 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, 10.09.2019 позивач подав заяву про залучення третіх осіб, в якій просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдимовент» та Акціонерне товариство «Київгаз» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, 10.09.2019 позивач подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд зобов`язати відповідачів виконати роботи по виведенню димоходів багатоквартирного житлового будинку № 48 на вул. Гоголівській міста Києва із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного для експлуатації стану.

У судовому засіданні 12.09.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.10.2019.

Судове засідання призначене на 17.10.2019 не відбулося у зв`язку із тим, що 17.10.2019 в період з 09 год. 39 хв. до 11 год. 40 хв. із приміщень, які займає Господарський суд міста Києва, розташованих по вул. Б. Хмельницького, 44, 44-Б, 44-В у місті Києві, було проведено евакуацію працівників Господарського суду міста Києва та відвідувачів суду у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівель суду, про що 17.10.2019 керівником апарату суду Кривенко О.М., начальником відділу господарського забезпечення Гончаренко ОВ. та начальником посту охорони порядку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Лисенко В.О. складено акт щодо знеструмлення електромереж суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 підготовче засідання у справі № 910/10157/19 призначено на 07.11.2019.

06.11.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про перенесення розгляду справи, в якому у зв`язку з хворобою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав клопотання, в якому у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у підготовчому судовому засіданні та необхідністю узгодження з іншими сторонами умов мирової угоди, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 07.11.2019 розглянувши клопотання позивача та відповідача-1 про відкладення розгляду справи, суд зазначив, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника, позивач та відповідач-2 можуть вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме направити у судове засідання директора товариства/підприємства, а тому суд відмовив у задоволенні клопотань позивача та відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про залучення третіх осіб задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдимовент» (третя особа-1), Акціонерне товариство «Київгаз» (третя особа-2). Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдимовент» та Акціонерне товариство «Київгаз» у строк до 03.12.2019 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 05.12.2019.

02.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Акціонерне товариство «Київгаз» подало письмові пояснення, в яких зазначило, що замовник будівництва мав передбачити в проектній документації вжиття заходів щодо усунення порушення вимог державних стандартів, будівельних норм та правил.

04.12.2019 відповідач-2 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» та відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю вирішення всіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, в судовому засіданні 05.12.2019.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, з метою вирішення спору, шляхом укладення між сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні 05.12.2019, розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд визнав її такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв до розгляду, при цьому суд відзначив, що у даному випадку предмет позову не змінився, позивачем лише уточнено редакцію прохальної частини позовної заяви.

Крім того, у судовому засіданні 05.12.2019 позивач відкликав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Також, судом оголошено перерву до 16.01.2020.

16.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання, в якому повідомляє що з метою врегулювання спору сторони дійшли згоди укласти мирову угоду, у зв`язку з чим просить суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 16.01.2020 відповідач-1 надав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату для погодження з третьою особою-2 тексту мирової угоди та надання до суду редакції мирової угоди для затвердження.

Також, у судовому засіданні 16.01.2020 оголошено перерву до 30.01.2020.

27.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представники учасників справи подали спільне клопотання, в якому просять суд затвердити мирову угоду від 27.01.2020 у справі № 910/10157/19, укладену між Комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю Укрдимовент та Акціонерним товариством Київгаз.

У цьому судовому засіданні представник відповідача-1 відкликав подане клопотання про врегулювання спору за участю судді та просив суд не розглядати його.

Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі правонаступника.

Представники учасників справи не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" подане в порядку ст. 52 ГПК України про залучення до участі у справі правонаступника задоволено. Замінено відповідача-2 у справі № 910/10157/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія».

У цьому судовому засіданні представники учасників справи підтримали подане спільне клопотання про затвердження мирової угоди та повідомили суд, що у п. 10 мирової угоди допущено технічну описку в зазначенні номеру справи, а саме замість: «№ 910/10157/19», помилково зазначено: «№910/3350/19», у зв`язку з чим просили суд затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю Укрдимовент та Акціонерним товариством Київгаз, підписану представниками учасників справи та скріплену печатками підприємств, із зазначенням правильного номеру справу у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/10157/19

м. Київ « 27» січня 2020

Учасники судового процесу у господарській справі № 910/10157/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»), про зобов`язання вчинити дії:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) в особі директора Савченка Дмитра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, (далі - Позивач),

Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, будинок 84, ідентифікаційний код 04013583) в особі генерального директора Кривоноса Павла Олександровича, який діє на підставі Статуту, (далі - Відповідач 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія», (адреса місцезнаходження: 08000, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Толстого, 1, ідентифікаційний код 30082501), в особі директора Гожого Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, (далі - Відповідач 2),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдимовент», (адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Лаврська, 6, ідентифікаційний код 41543301), в особі директора Заведія Миколи Івановича, який діє на підставі Статуту (далі - Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача),

Акціонерне товариство «Київгаз», (адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, б.4Б, ідентифікаційний код 03346331), в особі Лебедева Юрія Володимировича, який діє на підставі Довіреності за №Д-62/19 від 07 травня 2019 року (далі - Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача), разом надалі - Сторони,

керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди та припинення провадження у справі на зазначених нижче умовах:

1.1. Для усунення наслідків можливого впливу вітрового підпору в житлових квартирах будинку на вул. Гоголівській, 48 від спорудження готельно-житлового комплексу "Дипломат" на вул. Гоголівській, 44-46, Замовником та Забудовником якого відповідно є Відповідач 1 та Відповідач 2, Сторони зобов`язуються:

1.2. Позивач та Відповідач 1 сприяють в отриманні згоди мешканців будинку на вул. Гоголівській, 48 на заміну газового обладнання та виконання інших заходів для усунення наслідків можливого впливу вітрового підпору;

1.3. Протягом 10 (десяти) календарних днів з дня затвердження даної Мирової угоди судом, Відповідач 1, за сприяння Позивача та Відповідача 2, зобов`язаний отримати технічні умови для розробки проекту заміни газового обладнання в будинку на вул. Гоголівській, 48, погодити та передати 4 (Чотири) примірники Відповідачу 2.

1.4. Протягом 60 (шестидесяти) календарних днів після отримання технічних умов, Відповідач 2 зобов`язується власними або залученими силами розробити проект заміни газового обладнання в будинку на вул. Гоголівській, 48;

1.5. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються погодити розроблений проект в AT «Київгаз».

1.6. На підставі погодженого проекту, Відповідач 2, протягом 60 (шестидесяти) календарних днів, зобов`язується за власний рахунок, власними або залученими силами, виконати роботи згідно норм законодавства, в т.ч. ДБН та ПБЗГ, по заміні газового обладнання в будинку по вул. Гоголівській, 48. При цьому, Позивач та Відповідач 1 зобов`язуються забезпечити доступ до квартир (приміщень), в яких мають проводитися відповідні роботи.

1.7. Після виконання робіт в окремих квартирах (приміщеннях), Позивач та Відповідач 1 та Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, приймають роботи та, у випадку належного їх виконання, згідно норм законодавства, в т.ч. ДБН та ПБЗГ, підписують надані Відповідачем 2 акти приймання-передачі виконаних робіт.

1.8. Після виконання робіт в цілому за розробленим проектом Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язуються оформити в установленому законодавством порядку та забезпечити підписання та погодження у відповідних службах документу, що підтверджує закінчення виконання робіт за погодженим проектом та введення відповідного обладнання в експлуатацію.

2. У разі невиконання Сторонами умов цієї Мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

3. Відповідач 1 та Відповідач 2 несуть солідарну відповідальність за виконання їх відповідних зобов`язань, визначених цією Мировою угодою. Крім того, Відповідач 1 та Відповідач 2 солідарно відшкодовують на користь Позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

4. Зміст цієї Мирової угоди Позивачу та Відповідачу 1, Відповідачу 2, Третім особам 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує.

5. Позивач та Відповідач 1, Відповідач 2, Треті особи 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

6. Одностороння відмова від умов цієї Мирової угоди не допускається.

7. З дня затвердження даної Мирової угоди судом взаємовідносини учасників судового процесу є врегульованими.

8. Позивачу та Відповідачу 1, Відповідачу 2, Третім особам 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача наслідки затвердження цієї Мирової угоди судом роз`яснені та зрозумілі (ст.ст. 192 та 193 ГПК України).

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Позивачем та Відповідачем 1, Відповідачем 2, Третіми особами 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, скріплення печатками Позивача і Відповідача 1, Відповідача 2, Третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача та її затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/10157/19 відповідно до вимог господарського процесуального законодавства України і є обов`язковою для Сторін Мирової угоди.

10. Дана Мирова угода укладена у шістьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/3350/19 другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача 1, четвертий примірник залишається у Відповідача 2, п`ятий примірник залишається у Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, шостий примірник залишається у Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

Позивач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254

Директор

Савченко Д.В.

Відповідач 1

Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, будинок 84, ідентифікаційний код 04013583

Генеральний директор

Кривонос П.О.

Відповідач 2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія», адреса місцезнаходження: 08000, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Толстого, 1, ідентифікаційний код 30082501

Директор

Гожий О.В.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдимовент», адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Лаврська, 6, ідентифікаційний код 41543301

Директор

Заведій М.І.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача

Акціонерне товариство «Київгаз», адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, б.4Б, ідентифікаційний код 03346331

Лебедєв Ю.В.

Отже, відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання, затвердити укладену між сторонами мирову угоду із зазначенням в п. 10 мирової угоди правильного номеру справи та закрити провадження у справі № 910/10157/19.

Крім того, суд відзначає, що технічна описка допущена учасниками справи у п. 10 мирової угоди в зазначені номеру справи, не впливає на суть самої мирової угоди, враховуючи що в інших пунктах мирової угоди номер справи зазначено вірно.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Клопотання учасників справи про затвердження мирової угоди у справі № 910/10157/19 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю Укрдимовент та Акціонерним товариством Київгаз, у наступній редакції: