Ухвала
від 29.01.2020 по справі 640/4015/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

29 січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/4015/17

провадження № 22-ц/818/488/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року в складі судді Вікторова В.В.,

у с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Ленінського районного суду м. Єкатеринбургу Російської Федерації вирок про засудження ОСОБА_1 в 2007 році.

Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають обмежений доступ і самостійно їх отримати неможливо. Зазначає, що позивач був осуджений за вироком Ленінського районного суду м. Єкатеринбургу Російської Федерації та перебував в місцях обмеження волі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин першої- другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково та витребувати відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 з Харківського регіонального сервісного центру МВС.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 з Харківського регіонального сервісного центру МВС ( вул. Шевченко 26, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2020
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87421311
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/4015/17

Ухвала від 08.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 29.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 29.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 02.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні