Ухвала
від 06.02.2020 по справі 520/5350/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа №520/5350/19

провадження №К/9901/3044/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 в справі № 520/5350/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАТОС-БУД до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і постанови, визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 в справі № 520/5350/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області, Верховний Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявник не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Водночас скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривню.

Позовна заява була подана юридичною особою 2019 року та містила три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, тобто розмір судового збору, сплаченого під час подання зазначеного позову, становив 12 022,60 грн [(1 921 грн х 1) + (1 921 грн х 1)+ (1 921 грн х 1) + (417 300 грн х 1,5 %)].

Водночас за правилами частини четвертої статті 6 Закону України про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Беручи до уваги те, заявник оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанції тільки щодо позовних вимог, які були задоволені, за подання цієї касаційної скарги Головне управління Держпраці у Харківській області має сплатити судовий збір у розмірі 16 361,20 грн [(6 259,60 грн + 1 921 грн) х 200 %)].

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 16 361,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 16 361,20 грн.

Керуючись юридичними приписами статей 169, 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 в справі № 520/5350/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.02.2020
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87422213
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5350/19

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 02.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 02.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Вирок від 22.01.2020

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Козирський Є. С.

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 17.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 17.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні