Ухвала

від 07.02.2020 по справі 904/3699/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи в порядку

письмового провадження

07.02.2020 м. Дніпро Справа № 904/3699/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 (повне рішення складено 13.11.2019, Ліпинський О.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 145 573 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 у даній справі позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" 115 302 грн. 95 коп. основного боргу, 20 789 грн. 28 коп. пені, 6 846 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 2 634 грн. 59 коп. три проценти річних, 2 183 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Окрім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об`єктивними причинами - отриманням повного тексту оскаржуваного рішення лише 17.01.2020 після ознайомлення в першій інстанції з матеріалами справи.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Частинами 1,10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 119,234,235,256,260-262,267,268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 у справі № 904/3699/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТУС АВТО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 у справі № 904/3699/19.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 у справі № 904/3699/19.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко