Ухвала

від 07.02.2020 по справі 127/20239/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20239/19

Провадження 2/127/2814/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви в особі Хоменко Людмили Алімівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Релігійна організація Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви в особі Хоменко Людмили Алімівни - адвокат Чубенко С.В. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 598/157/15.

Вислухавши інших учасників, які підтримали дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізом даних, які містить Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 598/157/15-ц (провадження № 61-31628ск18) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до релігійної громади Парафії святого Архистратига Михаїла села Бутин Збаразького району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату (далі - релігійна громада), треті особи: Бутинська Парафія храму святого Архистратига Михаїла Української православної Церкви, Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання недійсним протоколу загальних зборів релігійної громади Парафії святого Архистратига Михаїла села Бутин Збаразького району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату від 28 лютого 2014 року № 1 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ., Рудака В.П., Слободяна В.М. на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року.

В ході розгляду касаційної скарги Верховний суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку із чим оскаржувані судові рішення необхідно скасувати, а провадження у справі - закрити.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що спір між сторонами у цій справі виник між православними віруючими щодо проведення парафіяльних зборів, тобто всередині релігійної громади, а відповідно до міжнародного права, держава не має права порушувати автономію релігійної спільноти та у будь-який спосіб втручатись у її внутрішні справи. Я зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції, втручання держави у справи Церкви призводить до серйозних наслідків як для самої Церкви, так і для самої держави. Історія доводить, що демократичні відносини між державою і Церквою, засновані на взаємній повазі та гарантуванні прав на самоврядування Церкви, є гарантією національної безпеки.

Разом з тим, дана колегія суддів звернула увагу, що у Постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі

№ 697/1158/16-ц (провадження 61-25449св18) колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення за протоколом парафіяльних зборів підлягають розгляду в суді, що свідчить про існування різного підходу до розуміння та застосування норм матеріального права щодо можливості втручання суду у правовідносини, які виникли у середині релігійних громад, між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року справу № 598/157/15-ц (провадження № 61-31628ск18) передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2019 року справу № 598/157/15-ц прийнято до розгляду. Призначено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається, оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду та призначено до розгляду, ухвалені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 598/157/15-ц, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 598/157/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 127/20239/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви в особі Хоменко Людмили Алімівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 598/157/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя