Рішення

від 07.02.2020 по справі 732/1832/19

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/1832/19

Провадження 2/732/53/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області та Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84-ох років померла тітка позивача ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті за адресою: АДРЕСА_1 з 15 серпня 2016 року по 03 жовтня 2016 року. За життя померла склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Майно, яке увійшло у спадщину, знаходиться на території Городнянської міської ради. У визначений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту спадкодавця на її користь. Про наявність заповіту позивач дізналася від представників сільської ради лише у 2019 році. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.68).

Представник відповідача - Городнянської міськох ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 04 лютого 2020 року за № 03-09/106 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.66-67).

Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.65), подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.73).

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 12 листопада 2019 року про розгляд справи без її участі (а.с.34).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України , учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України .

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84-ох років у місті Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 2763 від 11.10.2016 року (а.с.9).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні заповітом, посвідченим секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Скидан О.М. 27 жовтня 2008 року, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона по закону матиме право заповіла своїй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.19).

Отже, спадкоємцем за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є Закружна ОСОБА_4 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 58837239 від 20.12.2019, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась (а.с.51).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України , за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачами, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261 , 1268 , 1270 , 1272 ЦК України , ст.ст. 12-13 , 89 , 206, 211 , 223 , 247 , 259 , 263-265 , 268 , 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська