Рішення

від 30.01.2020 по справі 520/10882/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 січня 2020 р. Справа № 520/10882/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

за участю:

представника позивача - Літкевич О.В.,

представника відповідача - Мироненка О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Архітектурне бюро РІЧ" до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Архітектурне бюро РІЧ" (надалі за текстом - ПП "Архітектурне бюро РІЧ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (надалі за текстом - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис № 528/597-Пр-У-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.07.2019, винесений Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального Контролю Харківської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 121/1887/о/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального Контролю Харківської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова є протиправною, так як не містить всі визначені законодавством реквізити, в ній не відображено суть порушень, а обставини, які, на думку відповідача, свідчать про порушення ПП Архітектурне бюро Річ порядку розроблення проектної документації, не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовчому засіданні.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 05.11.2019 надійшла заява про залишення позовної заяви у справі без розгляду в частині визнання протиправною та скасування постанови від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Згідно зі змістом заяви уповноважений представник просив суд адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Від представника позивача до Харківського окружного адміністративного суду 02.12.2019 надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій останній просив поновити пропущений строк з огляду на поважність причин пропуску.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 суд визнав поважними ПП "Архітектурне бюро РІЧ" причини пропуску строку звернення до суду та поновив пропущений строк звернення до суду у справі № 520/10882/19.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 02.12.2019 за вх.№01-26/77672/19 від представника ПП "Архітектурне бюро РІЧ" надійшла заява про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 ..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 залучено до участі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у розгляді адміністративної справи №520/10882/19.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 11.12.2019 був поданий представником відповідача відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та послався на те, що під час перевірки було встановлено, що проектна документація для проведення реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 , була розроблена з порушенням вимог Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво , ДСТУ Б А.2.4-4:2009 Основні вимоги до проектної та робочої документації , в складі проектної документації відсутні вихідні дані для проектування, що суперечить ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Також відповідач зазначив, що розрахунок класу наслідків (відповідальності) не підписаний проектувальником та не затверджений замовником, що суперечить вимогам ст. 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а проектною документацією не передбачено створення безперешкодного життєвого середовища для маломобільних груп населення. У зв`язку з зазначеним, відповідач просив відмовити в задоволенні позову ПП "Архітектурне бюро РІЧ".

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.01.2020 була подана представником позивача відповідь на відзив на позовну заяву у справі.

З боку представника відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 20.01.2020 були подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 суд ухвалив закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 30.01.2020 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування адміністративного позову разом з доданими до нього документами та письмові пояснення, викладені в відповіді на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, правом надання відзиву на адміністративний позов не скористалася, 11.12.2019 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надала заяву, якій просила суд справу розглядати без її присутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 02.07.2019 зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ХК141191832130.

Згідно з даними зазначеної Декларації замовником - ОСОБА_1 була здійснена реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1 .

В графі "інформація про генерального проектувальника (проектувальника)" вказано ПП "Архітектурне бюро РІЧ", 61166, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 3, кв. 24, код згідно з ЄДРПОУ 33609650, номер телефону (057) 752-01-87.

В графі "інформація про проектну документацію зазначено затверджена листом ОСОБА_1 "Про затвердження проектної документації" № б/н від 07.09.2017", не підлягає обов`язковій експертизі відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Наказом заступника начальника Інспекції Авдєєнко Л.Л., № 265 від 08.07.2019 "Щодо здійснення позапланової перевірки" головному спеціалісту сектору інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального Контролю Харківської міської ради Мамаєвій О.В., доручено здійснити проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 під АДРЕСА_3 краси АДРЕСА_4 ; суб`єкт містобудування - ПП "Архітектурне бюро РІЧ", код ЄДРПОУ 33609650, юридична адреса - м. Харків, вул. Чичибабіна, 3, кв. 24.

Відомостей про оскарження заявником наказу про призначення перевірки та дій з приводу проведення перевірки до суду або адміністративного органу вищого рівня матеріали справи не містять. Такі вимоги заявником у межах даної справи не заявлені. Відтак, пов`язані із цим обставини судом не досліджуються і не оцінюються, оскільки знаходяться поза межами предмету доказування у спорі.

Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 25.07.2019 складено за результатами проведеної перевірки Акт № 528/597-А від 25.07.2019 та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якими відповідачем виявлено порушення абз.1 ст. 9. абз.2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність"; п. 1 ст. 29, абз.1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; абз.2 ст. 5 Закону України "Про основи містобудування": абз.1 п. 9. п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45; абз.1 п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, додаток Д ДБН А. 2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; ДСТУ Б А.2-4-4:2009 "Основні вимоги до проектної документації та робочої документації"; п4.4, п. 5.9, п. 5.10 ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків для маломобільних груп населення" (діяв на час розроблення проектної документації), а саме ПП "Архітектурне бюро РІЧ" передано ОСОБА_1 , проектну документацію (робочий проект) на об`єкт "Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1 , розроблену з порушенням будівельних норм, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Того ж дня, 25.07.2019, Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено Припис №528/597-Пр-У-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким була висунута вимога усунути виявлені порушення в строк до 25.08.2019.

Примірники Акту № 528/597-А від 25.07.2019, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2019, Припису № 528/597-Пр-У-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил були надіслані 31.07.2019 ПП "Архітектурне бюро РІЧ" на адресу: АДРЕСА_5 , місто Харків, вул. Чичибабіна, 3, кв. 24, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та накладною ПАТ "Укрпошта" №6100305180030.

Начальником Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 08.08.2019, Гоцуляк Катериною Олександрівною винесено Постанову № 121/1887/о/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою визнано ПП "Архітектурне бюро РІЧ" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 180630,00 грн..

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зміст та обсяг повноважень органів архітектурно-будівельного контролю на перевірку дотримання особами вимог закону у сфері будівельної справи, а також приводи, способи та порядок реалізації таких повноважень унормовані приписами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, за визначенням ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відносини з приводу проведення органами архітектурно-будівельного контролю перевірок додатково деталізовані нормами Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю Загальна частина (затверджений постановою КМ України від 23.05.2011 № 553; (надалі за текстом - Порядок № 553), згідно з п. 16, п. 17 якого за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акту перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Порядок складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності врегульовано Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (надалі за текстом - Порядок № 244).

Відповідно до п. 12 Порядку № 244 у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності; місце вчинення і суть правопорушення; нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено; положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення; прізвища, адреси свідків (у разі наявності); пояснення суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності; інші відомості, що мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що в Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2019 року не відображено дані про місце вчинення правопорушення та не деталізовано суть правопорушень, які були допущені на думку відповідача з боку позивача.

Оскільки, протокол, складений за результатами перевірки відповідачем дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, до суду не оскаржувався, у межах даної справи позивачем таких вимог не заявлено, тому, суд відхиляє доводи позивача, які пов`язані із цими обставинами, та зазначає, що зазначені обставини знаходяться поза межами предмету доказування.

Щодо відповідності положенням чинного законодавства України оскаржуваних позивачем Припису № 528/597-Пр-У-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.07.2019 та Постанови № 121/1887/о/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2019, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі за текстом - Порядок № 553) посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно з п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акту перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З урахуванням викладеного, Припис № 528/597-Пр-У-П від 25.07.2019 є актом індивідуальної дії та спрямований на усунення порушень у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 23 Порядку № 244 у постанові про накладення штрафу зазначаються: посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка винесла постанову; дата розгляду справи; відомості про суб`єкта містобудування, щодо якого розглядається справа (для фізичних осіб - підприємців: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання/реєстрації, місце роботи, посада, відомості про документ, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, орган, що його видав), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття такого номера), інші відомості; для юридичних осіб: найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, посада, прізвище, ім`я, по батькові керівника, інші відомості); обставини, установлені під час розгляду справи; нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено; положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з даними Припису №528/597-Пр-У-П від 25.07.2019 та Постанови №121/1887/о/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2019 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в результаті проведеної позапланової перевірки було встановлено, що ПП "Архітектурне бюро РІЧ" було передано ОСОБА_1 . проектну документацію (робочий проект) на об`єкт "Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 під АДРЕСА_3 краси АДРЕСА_4 ", розроблену з порушенням будівельних норм, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, чим було допущено порушення абз.1 ст. 9, абз.2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність"; п. 1 ст. 29, абз.1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.2 ст. 5 Закону України "Про основи містобудування"; абз.1 п. 9 п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011року № 45; абз.1 п. 4.1, п.4.2., п. 4.3, додаток Д ДБН А2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; ДСТУ Б А.2-4-4:2009 "Основні вимоги до проектної документації та робочої документації"; п. 4.4, п5.9., п. 5.10 ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" (діяв на час розроблення проектної документації).

Судом встановлено, що текст Припису №528/597-Пр-У-П від 25.07.2019 та Постанови №121/1887/о/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2019 не містить чітких вказівок на суть інших порушень, окрім розроблення проектної документації без урахування вимог будівельних норм щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

У зв`язку з чим суд відхиляє доводи відповідача про те, що ПП "Архітектурне бюро РІЧ" було притягнуто до відповідальності за передачу замовнику - ОСОБА_1 , проектної документації, розробленої з порушенням інших будівельних норм, окрім п. 4.4, п5.9., п.5.10 ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення", оскільки в протоколі, приписі та постанові, що складені за результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем, не зазначені чіткі вказівки на обставини, які свідчать про вчинення позивачем порушення будівельних норм.

До того ж суд бере до уваги, що зазначені в відзиві на позовну заяву обставини щодо відсутності в складі проектної документації вихідних даних для проектування (технічних умов) та неналежного оформлення позивачем розрахунку класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, що, на думку Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, свідчать про порушення позивачем будівельних норм, спростовуються матеріалами справи.

Згідно з частинами 1, 9, 10 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних для проектування об`єктів містобудування є зокрема завдання на проектування.

Завдання на проектування об`єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.

Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Судом встановлено, що робочий проект "Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 під АДРЕСА_3 краси АДРЕСА_4 . Робочий проект. Загальна пояснювальна записка. Основні креслення. Шифр №278-П/17" (надалі за текстом - Робочий проект), розроблений ПП "Архітектурне бюро РІЧ", містить "Завдання на проектування", затверджене замовником - ОСОБА_1 , а також розділ "1.1. Вихідні дані для проектування", що спростовує доводи відповідача про неповноту проектної документації.

Також судом встановлено, що Завдання на проектування містить відомості про визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкту - СС1. Враховуючи, що Завдання на проектування затверджене 27.07.2017 ОСОБА_1 , шляхом проставляння під грифом "затверджую" власного підпису, спростовується також посилання відповідача на порушення позивачем вимог ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Інші обставини, які визначає Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради підставою для притягнення ПП "Архітектурне бюро РІЧ" до відповідальності, є відсильними, носять загальний характер і не розкривають саму суть вчиненого позивачем порушення.

Що стосується доводів відповідача про те, що ПП Архітектурне бюро РІЧ розроблено проектну документацію, якою не передбачено заходи, що враховують специфічні потреби інвалідів, то суд зазначає наступне.

Пунктами 9, 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (в редакції чинній на дату затвердження робочого проекту) (надалі за текстом - Порядок № 45) передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом). Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

За приписами пункту 4.8 розділу 4 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Проектна документація на будинки, будівлі, споруди та лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, побудовані повністю або частково відповідно до затвердженого проекту, не підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових нормативних актів, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових нормативних актах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо- та пожежобезпечності об`єкта та доступності для маломобільних груп населення.

Статтею 27 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" наголошено, що планування і забудова населених пунктів, формування мікрорайонів, проектування, будівництво і реконструкція об`єктів фізичного оточення без пристосування для використання інвалідами не допускаються.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України № 362 від 02.11.2006 затверджено Державні будівельні норми "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" ДБН В.2.2-17:2006 (надалі за текстом - ДБН В.2.2-17:2006), які набули чинності з 01.05.2007 та діяли до 01.04.2019 року.

Вимоги цього документа поширюються на проектування та реконструкцію цивільних (житлових та громадських) будинків та споруд з урахуванням потреб людей, які відносяться до маломобільних груп населення (надалі за текстом - МГН), функціонально-планувальні елементи будинків і споруд, їх земельні ділянки, а також на вхідні вузли, комунікації, шляхи евакуації, приміщення (зони) проживання, обслуговування і робочі місця, а також їх інформаційне та інженерне обладнання.

За визначенням, наведеним у розділі 3 ДБН В.2.2-17:2006, маломобільні групи населення (МГН) - люди, що відчувають труднощі при самостійному пересуванні, одержанні послуги, необхідної інформації або при орієнтуванні в просторі. До маломобільних груп населення тут віднесені інваліди, люди з тимчасовим порушенням здоров`я, вагітні жінки, люди старшого (похилого) віку, люди з дитячими колясками тощо.

У розділі 4 ДБН В.2.2-17:2006 наведені такі Загальні положення:

4.1. При проектуванні та реконструкції громадських і житлових будинків слід передбачати для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення.

4.2. Перелік об`єктів, доступних для інвалідів і інших маломобільних груп населення, розрахункова кількість і категорія інвалідів, а також група мобільності МГН (додаток А, таблиця А.1) встановлюються у завданні на проектування.

4.3. При проектуванні об`єктів, доступних для МГН, повинні бути забезпечені: доступність місць цільового відвідування і безперешкодність переміщення всередині будинків і споруд; безпека шляхів руху (у тому числі евакуаційних), а також місць проживання, обслуговування і прикладення праці; своєчасне отримання МГН повноцінної і якісної інформації, яка дозволяє орієнтуватися в просторі, використовувати обладнання (у тому числі для самообслуговування), отримувати послуги, брати участь у трудовому і навчальному процесах; зручність і комфорт середовища життєдіяльності.

4.4. Проектні рішення об`єктів, доступних для інвалідів, не повинні обмежувати умови життєдіяльності інших груп населення, а також ефективність експлуатації будинків. З цією метою слід проектувати адаптовані до потреб інвалідів універсальні елементи будинків і споруд, які використовуються усіма групами населення. Необхідність застосування спеціалізованих елементів, що враховують специфічні потреби інвалідів, установлюється завданням на проектування.

4.5. При проектуванні, обладнанні й оснащенні будинків і споруд, доступних для МГН, повинні виконуватися вимоги чинних нормативних документів: ДБН 360, ДБН В. 1.1-7, ДБН В.2.2-9, ДБН В.2.2-15, ДБН В.2.5-20, ДБН В.2.5-24, ДБН В.2.6-31, ВСН 61 та інші.

Згідно з пунктом 6.1.5 розділу 6 ДБН В.2.2-17:2006 приміщення, де можуть перебувати інваліди на кріслах-колясках, слід розміщувати нарівні входу, найближчого до поверхні землі. При іншому розміщенні приміщень по висоті будинку, крім сходів, слід передбачати пандуси, ліфти згідно з вимогами ДСТУ pr EN 81-70, піднімальні платформи, вертикальні підйомники згідно з вимогами ДСТУ ISO 9386-1, ДСТУ ISO 9386-2 або інші пристрої для переміщення інвалідів.

Судом встановлено, що в завданні на проектування, що міститься в Робочому проекті, узгоджені роботи по реконструкції передбачали облаштування зовнішніх сходинок до вхідних дверей з комбінованим підйомним пристроєм для інвалідного візка, креслення АР, КР.

В розділі "8. Доступність об`єкта будівництва для маломобільних груп населення" Робочого проекту зазначено, що відповідно до вимог ДБН В.2.2-17-2006 для забезпечення доступності території об`єкта для маломобільних груп населення будуть передбачені наступні рішення: ширина вхідних дверей в приміщення прийнята не менше 0,9 м., в місцях перетину тротуарів і поїздів передбачено знижений бортик; згідно з технічним звітом перепад висоти між відміткою ґрунту та вхідною площадкою салону краси 1950 мм, тому зовнішні сходинки до вхідних дверей будуть комбіновані підйомним пристроєм для інвалідного візка.

Крім того, в наданому позивачем до суду "Технічному звіті про стан існуючих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1 та можливості її реконструкції з подальшою безпечною експлуатацією під салон краси" зазначено, що "на монолітній ділянці будуть монтовані металеві сходинки з пристроєм для мало мобільної групи населення. Сходинки будуть з`єднані з існуючим бетонним ганком, виконаним по ґрунту. Перепад висоти між відміткою ґрунту та вхідною площадкою салону краси 1950 мм.. Завдяки цим умовам пристосування багато маршового пандусу з нормативним ухилом для осіб з інвалідністю не можливе. Існуючі мережі каналізації міста діаметром 400 мм проходять на відстані 4,5 м від краю конструкції плити існуючого балкону, тому окремо розташований пандус може зашкодити існуючій мережі каналізації житлового дванадцяти поверхового будинку. На підставі вищевикладеного, приходимо до висновку, що для безперешкодного доступу мало мобільної групи населення до салону краси необхідно улаштувати підйомник. Реконструкція приміщень житлової квартири No238 під салон краси по вул. Героїв АДРЕСА_4 в АДРЕСА_6 . Харкові буде складатися з зовнішніх сходинок до вхідних дверей та комбінованого підйомного пристрою для інвалідного візка, (див. фото фіксацію існуючого стану та пропозицію візуалізації об`єкту з пристроєм) ".

З системного аналізу вищевикладеного суд дійшов висновку про відповідність проектної документації, розробленої ПП "Архітектурне бюро РІЧ", вимогам ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення".

Враховуючи вищенаведене, спірні Припис № 528/597-Пр-У-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.07.2019, та Постанова № 121/1887/о/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2019 є такими, що не ґрунтуються на нормах закону, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій щодо винесення спірних припису та постанови.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999 р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі ХіроБалані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та МесропМовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Архітектурне бюро РІЧ" до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними припису і постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Припис № 528/597-Пр-У-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.07.2019, винесений Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 121/1887/о/250-19-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2019, винесену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Архітектурне бюро РІЧ" (вул. Чичибабіна, буд. 3, кв. 24, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 33609650) сплачену суму судового збору в розмірі 4630 (чотири тисячі шістсот тридцять) гривень 45 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 лютого 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун