Ухвала
від 07.02.2020 по справі 160/6133/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6133/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/6133/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерМет" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/6133/19 повернуто заявнику.

28 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/6133/19.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказує, що 22 жовтня 2019 року представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року - повернуто. 27 грудня 2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у розмірі 8644,50 грн. за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №603 від 27 грудня 2019 року. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на її повторне подання.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Поновлення строку Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на апеляційне оскарження рішення, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі №160/6133/19 - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 07 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2020
Оприлюднено10.02.2020
Номер документу87452414
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6133/19

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 02.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні