Ухвала

від 07.02.2020 по справі 575/909/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 575/909/18

провадження № 61-15238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року у складі судді Семенової О. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Орлова І. В., Левченко Т. А., Хвостика С. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (далі - Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області), треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивувала тим, що з 02 вересня 1999 року вона постійно працює вчителем української мови та зарубіжної літератури у ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області з повним тижневим навантаженням (18 годин та тиждень і більше).

Згідно з наказом від 11 квітня 2018 року № 25/2-К Про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік їй визначено педагогічне навантаження в обсязі 11,5 годин на тиждень.

Посилаючись на те, що внаслідок зменшення педагогічного навантаження сталася зміна істотних умов праці, на яку вона згоди не надавала, просила визнати протиправним і скасувати наказ від 11 квітня 2018 року № 25/2-К Про попередній розподіл педагогічного навантаження ; зобов`язати директора школи перерозподілити педагогічне навантаження з предметів Українська мова і Зарубіжна література між працівниками Яблучненської ЗОШ з урахуванням їх фаху та надати їй повне тижневе навантаження в розмірі 18 годин на тиждень.

Короткий зміст ухвалених судових рішень

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від

08 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у якій він просив скасувати рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Кривцової Г. В. від 26 листопада 2019 року, касаційну скаргу було залишено без руху. Надано заявнику строк для звернення до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

У січні 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду, заявник надіслав клопотання про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2020 року касаційне провадження № 61-15238ск19 визначено судді-доповідачеві Усику Г. І.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені відповідними доказами, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необгрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору в даній справі є вимоги про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн) та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію суду права , що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини с статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обгрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, і судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської загальноосвітньої школи

І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик