Ухвала

від 10.02.2020 по справі 918/593/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2020 р. Справа № 918/593/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 у справі №918/593/19 (суддя Качур А.М., м.Рівне, повний текст складено 04.10.2019 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ"

про стягнення в сумі 594 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" про стягнення в сумі 594 160,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" на ршення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 у справі №918/593/19 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ", що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На адресу суду 06.02.2020 від ТОВ "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 18.12.2019, а саме: докази сплати судового збору (квитанція №73-1252К від 31.01.2020 на суму 13368,70 грн.) та про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ".

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржником подане клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянту не надходила, тому останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та врахувавши наявність в матеріалах справи доказів повернення оскаржуваного рішення з адреси відповідача(а.с. 54-57), що підтверджує обставину викладену останнім у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 у справі №918/593/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 у справі №918/593/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" лютого 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 25.02.2020 включно .

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 у справі №918/593/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.