Ухвала
від 10.02.2020 по справі 910/1709/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1709/20

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ВТБ Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк , м. Київ

до відповідача 1: Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління міністерства Юстиції, м. Київ

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, м. Київ

про стягнення 9 330,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ВТБ Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління міністерства Юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування шкоди у розмірі 9 330,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відповідачем 1 не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено позивачу платіжні вимоги, які не підлягали виконанню, що спричинило майнову шкоду позивачу в розмірі 9 330,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини виникли з виконання банком платіжних вимог Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління міністерства Юстиції щодо примусового стягнення з рахунків Приватного сільськогосподарського підприємства Агротехсервіс відкритих у Публічному акціонерному товаристві ВТБ Банк .

За висновками суду, наявні правові підстави для залучення Приватного сільськогосподарського підприємства Агротехсервіс до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки за результатами вирішення справи по суті підлягають встановленню фактичні обставини щодо виконання банком платіжних вимог та встановлення обставин їх повернення на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агротехсервіс .

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне сільськогосподарське підприємство Агротехсервіс (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 32057896).

4. Встановити відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду:

- відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 10.03.2020, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.02.2020
Оприлюднено11.02.2020
Номер документу87456557
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1709/20

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 25.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 24.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 03.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні