Ухвала

від 10.02.2020 по справі 386/65/20

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/65/20

Провадження № 2/386/114/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Технік Солар (далі - ТОВ НВО Технік Солар ) про розірвання договору закупівлі товару та надання послуг і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 05.02.2020 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ НВО Технік Солар про розірвання договору закупівлі товару та надання послуг і відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач має на праві власності земельну ділянку в АДРЕСА_1 , де вирішив збудувати сонячну електричну станцію. ТОВ НВО Технік Солар , в особі директора Тахтаул І.М., який діє на підставі Статуту підприємства, запропонував позивачу укласти Договір про закупівлю товару та надання послуг №7-6, який сторони уклали 27.06.2019. Згідно п. 1.1. Договору відповідач зобов`язався передати у власність позивача в передбачені договором строки кабелі та супутнє обладнання для СЕС (сонячна електрична станція) та свої послуги щодо будівництва СЕС. Відповідно до вимог п.1.2 Договору найменування товару - сонячні панелі, мережений інвертор, кабелі та супутнє обладнання, пакет послуг - монтаж СЕС під ключ, оформлення документації Зелений тариф . Пунктом 3.1. Договору встановлено, що строк поставки обладнання розраховується з моменту сплати повної суми за договором протягом одного місяця, строк оформлення пакету послуг Зелений тариф два місяці з моменту сплати суми.

Представник позивача зазначив, що позивач виплатив відповідачу кошти в сумі 409200 грн. (15500 доларів США за зовнішньо-економічним договором за комерційним курсом продажу на день платежу) за закупівлю супутнього обладнання для СЕС, а 20.10.2019 виплатив ще 470305 грн. (18700 доларів США) за проведення монтажних робіт щодо будівництва СЕС. Позивач був впевнений, що відповідач візьметься до виконання договору невідкладно, оскільки він мав необхідні кошти і умови, однак позивач не побачив ні будівельників, ні будь-яких матеріалів, ні будь-яких ознак того, що проводились якісь підготовчі будівельні роботи. Коли позивач розшукав директора ТОВ НВО Технік Солар , останній вибачався та пояснив, що був дуже зайнятий, однак негайно візьметься за роботу. Представник позивача вказав, що станом на лютий 2020 року відповідач не розпочав виконувати договір, позивач представника відповідача знайти не міг, на телефонний зв`язок останній не виходить. Після цього, позивач декілька разів приїздив у смт. Побузьке, однак не зміг побачити відповідача ні разу.

Представник позивача вважає, що відповідач припустив істотних порушень умов договору, і тому є підстави для розірвання договору. Відповідач користується грішми позивача і вводив в оману останнього, що займається будівництвом СЕС. За непідтвердженими даними, він провадив будівельні роботи на іншому об`єкті, тобто коштами позивача вирішував свої особисті проблеми. Представник позивача зазначив, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна майнова шкода в сумі 409200 грн. основного боргу, 470305 грн. боргу за невиконані будівельні роботи СЕС, 2341 грн. витрат щодо перерахунку коштів у відділення АТ ОТП БАНК на рахунок відповідача 27.6.2019, 12886 грн. 88 коп. за будівельні матеріали та 4081 грн. також за будівельні матеріали. Позивачу також заподіяна моральна шкода в сумі 100000 грн., так як відповідач ввів в оману останнього, який сподівався вже до 31.12.2019 опалювати свій житловий будинок СЕС та жити в ньому разом зі своєю сім`єю. Через це, позивач нервував, часто їздив у смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області розшукуючи відповідача, витрачав час і кошти. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 599, 611, 1166, 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", представник позивача просить розірвати договір про закупівлю товару та надання послуг №7-6 від 27.06.2019, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача 409200 грн. основного боргу сплаченого за договором, 470305 грн. за виконання будівельних робіт, 2341 грн., що були перераховані у відділення АТ ОТП БАНК на рахунок відповідача, 16947 грн. 88 коп. за будівельні матеріали; 100000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2027 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 9446 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області на підставі ст. 27 ЦПК України, оскільки позов пред`явлено за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки справа не являється малозначною, при цьому враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, ціна позову, яка складає 998793 грн. 88 коп.

Керуючись ст. 19, ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ НВО Технік Солар про розірвання договору закупівлі товару та надання послуг і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05 березня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача ТОВ НВО Технік Солар : Бульвар Академіка Вернадського, буд. №34/1, офіс 52, м. Київ, поштовий індекс 03142.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.