Ухвала

від 29.01.2020 по справі 233/2551/19

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/2551/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15 січня 2020 року слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000380 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову від 15 січня 2020 року слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000380 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що 19 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом за її заявою про незаконне скорочення її посади в Костянтинівському аграрному технікумі, біло винесено рішення про негайне поновлення її на роботі. Виконувати рішення суду, в.о.директора технікуму ОСОБА_5 відмовилась, мотивуючи це подачею апеляції. В березні 2018 року вона була вимушена звернутися до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо неї. За її заявою відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000380. Чотири рази рішеннями слідчих суддів були скасовані постанови про закриття кримінального провадження. Досудове слідство умисно затягується бездіяльністю процесуального керівництва. В отриманій відповіді з Костянтинівської прокуратури 18 грудня 2019 року на її скаргу в обласну прокуратуру вказано, що слідчому ОСОБА_6 надані процесуальні вказівки 16 грудня 2019 року. При ознайомленні з матеріалами справи 21 січня 2020 року вказівок вона не виявила, а само провадження було закрито 15 січня 2020 року. З черговим закриттям кримінального провадження вона не згодна у зв`язку з порушенням її прав на ефективне досудове слідство. З огляду на що, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в мотивувальній частині визнати бездіяльність прокурора і слідства та призначити розумні строки для завершення слідства.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, вважає, що слідчий не до кінця вивчив ситуацію, що склалася, не розібрався, чому її звільнили. Рішення суду першої інстанції не виконано, тому просить постанову слідчого скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була прийнята у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №12018050380000380 від 17 квітня 2018 року, дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за№12018050380000380 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача навчально - виробничою практикою відокремленого підрозділу Костянтинівський аграрний технікум Луганського національного аграрного університету.

Згідно постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 січня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018050380000380 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382ч. 1КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Копію постанови слідчого ОСОБА_3 отримала 21 січня 2020 року, відповідно до розписки останньої.

Згідно ст. 284КПКУкраїни закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

В судовому засіданні були вивчені надані ОСОБА_3 листи за підписами керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18.12.2019 року за №35-4414вих-19 та за підписом першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 від 15.01.2020 року за №04/2/2-177-19, в яких зазначено про надання 16 грудня 2019 року процесуальним керівником, в порядку ст. 36 КПК України, письмових вказівок направлених на всебічне розслідування даного кримінального правопорушення.

В той час, матеріали кримінального провадження за №12018050380000380 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382ч. 1КК України, не містять жодних вказівок процесуального керівника та результатів їх виконання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 15 січня 2020 року прийнято слідчим передчасно, оскільки досудове розслідування не проведено в повному обсязі, слідчим не вжито необхідних заходів для отримання всіх наявних доказів та відповідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, зокрема, не виконано вказівки прокурора, а тому вона підлягає скасуванню.

В той час, вимога заявниці в частині призначення розумних строків для завершення слідства не підлягає задоволенню, як така що не відповідає вимогам закону, оскільки строки досудового розслідування кримінального провадження чітко визначені статтею 219 КПК України і можуть бути продовжені слідчим суддею, відповідно до ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15 січня 2020 року слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000380 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000380 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

В іншій частині вимог скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1