Рішення

від 10.02.2020 по справі 200/13123/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Справа№200/13123/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Антрацит звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-320495-46 від 04 вересня 2019 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 202 708 гривень 72 копійки.

Позовні вимоги вмотивовані приписами пункту 9-4 розділу VIII Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , за якими платники єдиного внеску звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених статтею 6 вказаного Закону, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання. Судове засідання призначено на 21 січня 2020 року.

23 грудня 2019 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на правомірність спірної вимоги. У відзиві зазначено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) сформовано на підставі облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів, згідно з якими заборгованість позивача станом на 31 серпня 2019 року становила 202 708 гривень 72 копійки. Крім того, відмічено, що норми пункту 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI не можуть тлумачитися як абсолютне та безумовне звільнення платників від виконання всіх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI, а повинні застосовуватися до тих обов`язків, які платник не мав можливості виконати з об`єктивних обставин, через провадження антитерористичної операції. В цій справі такі об`єктивні обставини відсутні, що унеможливлює звільнення позивача від сплати єдиного внеску.

Судове засідання, призначене на 21 січня 2020 року, проведено в письмовому провадженні на підставі пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 05 лютого 2020 року, витребувано від відповідача відомості про те, в якому органі податкової служби перебував позивач на обліку за період спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Від позивача надійшли заяви про розгляд справи без його участі, вимоги підтримано.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, витребувані документи надав суду.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Наявність таких випадків судом не встановлено.

На підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Антрацит перебувало на обліку як платник єдиного внеску до липня 2019 року у Костянтинівській ДПІ Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, з серпня 2019 року - у Лівобережній ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області.

Міста Костянтинівка та Маріуполь Донецької області входять до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р (чинне).

04 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-320495-46 на суму 202 708 гривень 72 копійки, яка отримана позивачем 17 вересня 2019 року.

Сертифікатом (висновком) Торгово-промислової палати України від 13 жовтня 2014 року № 852 засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року.

Позивач оскаржив вимогу в досудовому порядку.

Рішенням ДПС України від 21 жовтня 2019 року № 6342/6/99-00-08-06-01 скарга залишена без задоволення, вимога - без змін, яке отримано позивачем 29 жовтня 2019 року.

Отже, позивачем дотримано строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року № 2464 - VI (далі - Закон № 2464 - VI).

За приписами пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VI передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом є недоїмкою відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону № 2464-VІ.

Згідно з абзацами 1, 3 - 4 частини першої статті 25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Відповідно до абзацу 11 пункту 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року № 469), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Разом з цим, приписи цих норм поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02 вересня 2014 року (далі - Закон № 1669-VII), який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає, серед іншого, тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт б розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) такого змісту: 9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу .

Виходячи з аналізу пункту 9-4 розділу VІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VІ та враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені в зразковій справі № 812/292/18 у рішенні від 30 березня 2018 року, суд дійшов висновку, що підставою для зупинення застосування до платників єдиного внеску заходів впливу та стягнення за порушення Закону № 2464-VІ є знаходження таких платників на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Судом встановлено, що позивач знаходився на обліку в Костянтинівській ДПІ Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області та у Лівобережній ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, які розташовані на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а тому на підставі прямої норми закону звільняється від застосування заходів впливу та стягнення за несвоєчасну сплату єдиного внеску з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Разом з цим, в порушення вимог пункту 9-4 розділу VІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VІ Головним управлінням ДПС у Донецькій області 04 вересня 2019 року винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-320495-46 на 202 708 гривень 72 копійки.

Аналізом змісту розрахунку вимоги та інтегрованої картки платника єдиного внеску також підтверджено, що до заборгованості позивача станом на 31 серпня 2019 року в сумі 202 708 гривень 72 копійки включено самостійно нараховані до сплати суми єдиного внеску за період з 28 серпня 2014 року до 28 серпня 2019 року, тобто за період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для визнання спірної вимоги протиправною та її скасування.

Посилання представника відповідача на те, що норми пункту 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI не можуть тлумачитися як абсолютне та безумовне звільнення певних платників від виконання всіх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 вказаного Закону, а повинні застосовуватися відповідно до призначення пункту 9-4 наведеного Закону до тих обов`язків, які платник не мав можливості виконати з об`єктивних обставин, через провадження антитерористичної операції, але такі обставини в цій справі відсутні, суд не приймає до уваги, оскільки звільнення від відповідальності передбачено безпосередньо у Законі в силу його прямої дії.

Доводи представника відповідача про зміни в законодавстві, відповідно до яких скасовано норму, яка передбачає звільнення від виконання обов`язків, суд не приймає до уваги, оскільки пункт 9-4 розділу VІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VІ, який і звільняє від обов`язків, передбачених цим Законом, є чинним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 040, 63 грн.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3 040, 63 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-320495-46 від 04 вересня 2019 року на суму 202 708 гривень 72 копійки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит (ЄДРПОУ: 31906082, місцезнаходження: вул. Волгодонська, буд. 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87516) судовий збір в сумі 3040 (три тисячі сорок) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська