Ухвала

від 03.02.2020 по справі 638/14121/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14121/19

Провадження № 1-кс/638/505/20

03.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ШевченківськогоВП ГУНПв Харківськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221090000060від 25.01.2019року за ч.1ст. 367 КК України,

встановив:

31.01.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ШевченківськогоВП ГУНПв Харківськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221090000060від 25.01.2019року за ч.1ст. 367 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25.01.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення ревізії Північно-східним офісом Держаудитслужби фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу «харківський коледж текстилю та дизайну» код ЄДРПОУ 04606538, за період з 01.01.2014 по 01.08.2018, про що складено акт ревізії від 11.10.2018 № 03-11/15 .

Ревізією встановлені фінансові порушення на загальну суму 677,04 тис. грн., в т.ч.: недоотримання ресурсів на суму 70,92 тис. грн., незаконні витрати бюджетних коштів на суму 155,93 тис. грн. та інші порушення фінансової дисципліни на суму 450,19 тис. грн.

Зокрема, серед вказаних порушень встановлено, що внаслідок надання працівникам Коледжу окрім щорічної відпустки за основною посадою на умовах трудового договору, відпусток тривалістю 56 календарних днів за педагогічну роботу, яку вони виконували в цьому ж навчальному закладі, згідно з розподілом педагогічного навантаження, за відсутності оформлених трудових відносин на виконання цієї роботи, що є порушенням вимог ст.ст. 74 і 75 КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про відпустки» п. 10 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 26.06.1993 № 43, Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів керівним працівникам навчальних закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам від 14.04.2997 № 346 та п.3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за період з 01.01.2014 по 31.07.2018 необґрунтовано витрачено коштів на оплату основних щорічних відпусток з нарахуванням в загальній сумі 135,03 тис. грн., внаслідок чого Коледжу завдано матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, в результаті надання послуг з проживання в гуртожитку за заниженою вартістю, в тому числі студентам Харківського національного університету радіоелектроніки, які проживали в канікулярний період без договорів про поселення та при відсутності наказу директора ДВНЗ «ХКТД», що є порушенням вимог ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, ч.4 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-ІV, п. 1.6, 1.8 Положення про студентський гуртожиток ДВНЗ «ХКТД», затвердженого директором 28.08.2015, Положення про гуртожиток, затвердженого наказом по Коледжу від 30.11.2017 № 422, та призвело до недотримання ОСОБА_4 протягом 2015-2018 років коштів в сумі 23,41 тис. грн. Внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) Коледжу на суму 23,41 тис. грн.

Крім цього, в результаті утримання 2-х понадштатних посад чергових гуртожитку, що є порушенням Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 23.01.2014 № 60, Коледжем за період з 01.01.2014 по 01.08.2018 витрачено коштів загального фонду в загальній сумі 310,20 тис. грн., з якої витрати на оплату праці 245,64 тис. грн. та сплату єдиного соціального внеску -64,56 тис. грн. таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами Коледжу своїх службових обов`язків, інтересам державної юридичної установи завдано істотну матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у підтвердженні висновків акту ревізії від 11.10.2018 №с 03-11/15 щодо встановлених фінансових порушень, яка була призначена за поданням клопотання слідчого до Дзержинського районного суду м. Харкова судово-економічної експертизи.

12.09.2019 було винесено та задоволено ухвалу про проведення судової економічної експертизи та залучення експерта.

11.10.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було назначено проведення судово-економічної експертизи.

11.01.2020 надійшло повідомлення про неможливість надати висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 21503 за матеріалами кримінального провадження №42019221090000060 в якому експерт керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експортних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, 03.10.2019 судовим експертом-економістом заявлено клопотання до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від судових експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21503 та надати їх згідно переліку наведеного в клопотанні.

Станом на 10.01.2020 клопотання експерта не задоволено, необхідні матеріали до інституту не надійшли та 11.01.2020 матеріали кримінального провадження були повернуті без виконання зазначеної судової експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним 12.01.2020 кримінальне провадження №42019221090000060 від 25.01.2019 було закрито на підставі ст. 284 КПК України, проте на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій спрямованих на отримання додаткових матеріалів та проведення судової економічної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

Тобто, для отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повного дослідження та закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи, орган досудового розслідування потребує значний додатковий час, пов`язаний з встановленням місця та володільця відповідних відомостей, складанням та погодженням клопотань про надання тимчасового доступу до відповідних речей та документів з подальшим відповідним зверненням до слідчого судді, а також реалізації тимчасового доступу до таких речей та документів з можливістю їх вилучення та подальшого направлення судовим експертам.

Органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено достатній обсяг слідчих дій для виконання призначеної судової економічної експертизи № 21503, проте на теперішній проведення по даному кримінальному провадженню вищевказаної експертизи без надання додаткових матеріалів є неможливим.

Питання, поставлені на вирішення судових експертів та отримання висновків відповідних судових експертиз під час досудового розслідування, має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню та вирішення вказаних питань неможливе без наявних висновків відповідних судових експертів, у зв`язку з чим, закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ч.1 ст.219 КПК України, не виявляється за можливе.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-складання та погодження клопотань про надання тимчасового доступу до відповідних речей та документів з подальшим відповідним зверненням до слідчого судді, а також реалізації тимчасового доступу до таких речей та документів з можливістю їх вилучення та подальшого направлення судовим експертам.

-отримати висновки призначених судових експертиз, за результатами яких, у разі виниклої необхідності додатково допитати свідків та за необхідності провести додаткові судові експертизи;

-встановити винних у вчиненні даного злочину осіб або їх невинуватість, за результатами чого провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) дії.

Обставиною, яка стала перешкодою здійснити вказані процесуальні дії раніше, є необхідність у проведенні довготривалої судової економічної експертизи, що було неможливим здійснити раніше з об`єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене та обсяг додаткових слідчих дій, які необхідно провести лише під час досудового розслідування після отримання результатів судової експертизи, закінчити досудове розслідування у строки, передбачені п.2 ч.1 ст.219 КПК України, не виявляється можливим у зв`язку з чим 31.01.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Результати проведення зазначених слідчих дій, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані під час судового розгляду, як докази винуватості або невинуватості особи під час досудового розслідування, проте отримання даних результатів, потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

Проведення вищевказаних слідчих дій мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, покладених на орган досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному правопорушенні.

Для виконання вищевказаних слідчих дій, для прийняття у кримінальному провадженні остаточного та законного рішення у органу досудового розслідування виникла потреба у додатковому часі строком не менш ніж 12 місяців.

На теперішній час по кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

У провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019221090000060від 25.01.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: складання тапогодження клопотаньпро наданнятимчасового доступудо відповіднихречей тадокументів зподальшим відповіднимзверненням дослідчого судді,а такожреалізації тимчасовогодоступу дотаких речейта документівз можливістюїх вилученнята подальшогонаправлення судовимекспертам; отримати висновкипризначених судовихекспертиз,за результатамияких,у разівиниклої необхідностідодатково допитатисвідків таза необхідностіпровести додатковісудові експертизи; встановити винних у вчиненні даного злочину осіб або їх невинуватість, за результатами чого провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) дії.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №42019221090000060від 25.01.2019року до дванадцяти місяців, тобто до 25.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого ШевченківськогоВП ГУНПв Харківськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221090000060від 25.01.2019року за ч.1ст. 367 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221090000060 від 25.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, до дванадцяті місяців, тобто до 25.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя