Ухвала

від 07.02.2020 по справі 2140/1439/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 2140/1439/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" про відстрочення виконання ухвали суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

встановив:

20.07.2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулося із адміністративним позовом до Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" (далі - заявник, ДНЗ "КПЛСП"), у якому просило застосувати до Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації території та приміщень Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" за адресою: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Олеся Гончара, буд. 5 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Державному навчальному закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" використовувати приміщення та територію Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" (місце розташування: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Олеся Гончара, буд.5), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою від 24.10.2018 р. затверджено умови примирення сторін та закрито провадження у справі.

24.01.2020 року Державний навчальний заклад "Каховський професійний ліцей сфери послуг" звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання судового рішення у справі №2140/1439/18.

Також, разом з зазначеною заявою НЗ "КПЛСП" подало до суду заяву про зупинення виконавчих дій на момент розгляду справи щодо відстрочення виконання судового рішення.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року заяву Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" про зупинення виконавчих дій на момент розгляду справи щодо відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повернуто заявнику без розгляду.

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 04.02.2020 року, про що заінтересовані особи повідомлені повістками (доказами отримання повісток є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №73027 0194867 1, 73003 0618475 9, наявні в матеріалах справи).

31.01.2020 року представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області подано до суду клопотання про розгляд заява про відстрочення виконання рішення суду без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження у справі №2140/1439/18 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з досягненням сторонами примирення. Також, ухвалою затверджено умови примирення, згідно яких:

1) сторони домовляються між собою, що по вищевказаній мировій угоді відповідач зобов`язується перед позивачем в термін до 31.10.2019 остаточно усунути порушення викладені в Акті від 18.05.2018 року № 47 (опис виявлених порушень, пункт №№1,2,4,5,6,7,9,10,12,13,18,19,20,21), складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

2) відповідач зобов`язується перед позивачем в термін до 31.10.2019 подати заяву про проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг", що належить Відповідачу та знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. О. Гончара, 5, щодо виконання пунктів №№ 1,2,4,5,6,7,9,10,12,13,18,19,20,21 Акту від 18.05.2018 року № 47 та допуску посадових осіб Позивача до проведення перевірки;

3) у свою чергу, позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщення та території державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг", до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони державному навчальному закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг", використовувати приміщення та територію державного навчального закладу;

4) відповідно до умов цієї угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій та вимог з боку позивача, які були предметом судового розгляду у справі № 2140/1439/18;

5) сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви про примирення і всіх її елементів та підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і дійсним інтересам;

6) відповідальність за наслідки, які можуть настати від порушень, що залишились не усунутими на дату подання цієї заяви, відповідач залишає за собою.

Однак, ДНЗ "КПЛСП" не виконано умов примирення, у зв`язку з чим Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області були вжиті дії щодо примусового виконання ухвали суду від 24.10.2018 року.

Ухвала направлена на виконання до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020 року серії ВП №60973126, що міститься в матеріалах справи головним державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановлено відкрити виконавче провадження з виконання ухвали №2140/1439/18 від 24.10.2018 року.

24.01.2020 року ДНЗ "КПЛСП" подано заяву про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції кодексу, чинній до 15.12.2017 року, але за змістом аналогічної актуальній на даний час ст. 378 КАС України) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Окрім зазначеного, як справедливо вказано Верховним судом України при розгляді аналогічної за суттю заяви в рамках справи №802/2029/16-а (Ухвала від 15.11.2017 року), суд у вирішенні питань про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду повинен також враховувати й те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому суд зауважує, що відстрочення та розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заявником як підстава для відстрочення виконання рішення суду вказано відсутність фінансування, яке необхідно для усунення недоліків виявлених ГУ ДСНС за результатами перевірки та зазначених в акті позивача №47 від 18.05.2018 року.

З наданих до суду документів встановлено, що за результатом позапланової перевірки ДНЗ "КПЛСП" складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №146 від 12.12.2019 року. Згідно зазначеного припису на об`єкті заявника станом на 12.12.2019 року наявні 11 недоліків, повний перелік яких суд вважає недоцільним до зазначення в тексті даної ухвали. Серед недоліків, зокрема:

- не обладнано заклад пожежною сигналізацією з виведенням на пульт;

- не встановлено у приміщеннях сховищ, каталогів та описів протипожежних дверей 2-го типу;

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій;

- відсутній пожежний резервуар з водою;

- незабезпечення приміщень вогнегасниками типу ВВК-1,4, ВВК -2.

Суд враховує, що перелік недоліків, який залишився з часу первинної перевірки, оформленої Актом перевірки №47 від 18.05.2018 року значно зменшився, що свідчить про намагання безпосереднього керівництва ДНЗ "КПЛСП" виконати умови примирення та вжити заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, проте, як вбачається з дій ГУ ДСНС щодо звернення ухвали суду про затвердження умов примирення до виконання, недоліки, що залишились становлять небезпеку для працівників та учнів закладу.

Також суд приймає до уваги, що заявником доведено вжиття ним заходів, спрямованих на отримання необхідного бюджетного фінансування для усунення решти наявних порушень - направлення в адресу головного розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету листа - бюджетного запиту на 2020 рік з зазначення в ньому необхідної для усунення порушень суми, яка згідно помісячного розпису асигнувань загального фонду на 2020 рік буде виділена в березні 2020 року.

Водночас, суд зазначає, що незважаючи на існування обставин, що перешкоджають вчасному виконанню ДНЗ "КПЛСП" ухвали суду від 24.10.2018 року, установа залишається суб`єктом господарювання зобов`язаним дотримуватись вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з високим ступенем ризику (згідно припису №146 від 12.12.2019 року), а наявні, наразі, порушення є суттєвими. Також суд враховує, що ГУ ДСНС виявлено зазначені порушення ще 18.05.2018 року, тобто з моменту винесення першого припису до теперішнього часу минуло вже більше ніж півтора року. За цей час, заявник користувався усіма можливими процесуальними заходами, що фактично відстрочували виконання судового рішення у справі (строк судового розгляду позову, зупинення провадження у справі, угода про примирення з ГУ ДСНС).

Також суд зазначає, що особливістю заходу реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації територій та приміщень закладу є те, що він за своєю юридичною природою не є санкцією за невиконання приписів закону, а є превентивним заходом, направленим на убезпечення життя та здоров`я осіб, що можуть постраждати від негативних наслідків, виявлених ГУ ДСНС порушень.

Тому, відстрочення виконання судового рішення, фактично, призведе до того, що механізми, визнані Державою необхідними для захисту життя та здоров`я громадян будуть нівельовані судовим рішенням, ще й за умови визнання їх доцільними до застосування органом державної влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігає їх виникненню, займається ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальною справою, гасінням пожеж, пожежною та техногенною безпекою.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведені вище норми вказують, що будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню.

Таким чином, задоволення заяви ДНЗ "КПЛСП" про відстрочення виконання судового рішення на строк 1 рік, на думку суду, буде невиправдано тривалим невиконанням ухвали суду від 24.10.2018 року.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 14, 205, 241, 242, 248, 370, 378 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" про відстрочення виконання ухвали суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного навчального закладу "Каховський професійний ліцей сфери послуг" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій