Ухвала

від 10.02.2020 по справі 826/14311/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/14311/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Бобровської А.О., представника відповідача Скрибки І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Боржава-Інвест до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Боржава-Інвест до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2015 року №12426552202, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 221000 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 55250 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням заявленого предмету спору, наведених сторонами обґрунтувань та висновків судів, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача додаткового документального підтвердження їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Боржава-Інвест обґрунтування з відповідним документальними підтвердженням:

- щодо необхідності вчинення розглядуваних операцій для господарської діяльності позивача;

- конкретних економічних цілей здійснення операцій;

- інших заходів, що вчинені для досягнення таких цілей;

- фактичного отримання економічного ефекту від операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю Ді-Некс та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТЕХ-СНАБ ;

- наявності у контрагентів об`єктивної можливості виконати роботи;

- фактичних виконавців робіт.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак