Ухвала

від 07.02.2020 по справі 926/677/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа № 926/677/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп фактор про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко Краснюка Ігоря Івановича

до товариства з обмеженою відповідальністю Калімера

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором у сумі 1987876,46 євро (еквівалент НБУ станом на 15.04.2015 - 48145561,57 грн.)

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.06.2015 у справі № 926/677/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Калімера на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто Франко заборгованість у розмірі 1549538,72 євро , що в гривневому еквіваленті становить 37529220,37 грн . та судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 30.06.2015.

28.01.2020 господарським судом Чернівецької області отримано заяву (вх.№ 183) товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп фактор про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 926/677/15 від 30.06.2015.

Заява мотивується тим, що 21.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп фактор та публічним акціонерним товариством акціонерний банк Порто-Франко укладено договір про відступлення права вимоги № 39 від 20.08.2019, відповідно до умов якого товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп фактор передано право вимоги за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.01.2020 призначено до розгляду заяву на 07.02.2020 та зобов`язано заявника до початку судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 № 926/677/15.

У судове засідання, 07.02.2020, представники учасників справи не з`явились про причини такої неявки суд не повідомили. Заявник вимоги викладені в ухвалі суду від 29.01.2020 без поважних причин не виконав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп фактор про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з частинами першою та другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини першої статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заява мотивована тим, що 21.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп фактор та публічним акціонерним товариством акціонерний банк Порто-Франко укладено договір про відступлення права вимоги № 39 від 20.08.2019 (далі - Договір), відповідно до умов якого товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп фактор передано право вимоги за кредитним договором.

Так, відповідно до пункту 2.2 Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

У пункті 4.1 Договору зазначено, що сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2859453,59 грн.

Частина перша статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, доказів на підтвердження перерахування Новим кредитором на рахунок Банку грошових коштів до заяви про заміну стягувача заявником не було надано.

Також заявником не подано матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

Отже, заявником не доведено, що до нього перейшло право вимоги до боржника (відповідача) по даній справі у відповідності до умов Договору.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп Фактор про заміну стягувача виконавчого провадження у справі № 926/677/15.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 № 910/16109/14 та від 17.01.2020 № 916/2286/16.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп Фактор про заміну стягувача у наказі Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 № 926/677/15.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою надавши усі необхідні документи на підтвердження викладених обставин, зокрема переходу до нього відповідно до пункту 2.2 та пункту 4.1 Договору права грошової вимоги до боржника та матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп Фактор про заміну стягувача виконавчого провадження у справі Господарського суду Чернівецької області № 926/677/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк