КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10105/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019

(суддя Літвінова М.Є.)

у справі №910/10105/19

за позовом Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик" (далі - ТОВ "Санаторій "Енергетик") звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі №910/10105/19, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Санаторій "Енергетик", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Скаржником в порушення вказаних вимог у вступній та прохальній частинах касаційної скарги відсутні відомості щодо дати прийняття оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/10105/19.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки, шляхом подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Санаторій "Енергетик" у справі №910/10105/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/10105/19.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик" на постанову Північного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі №910/10105/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Дата ухвалення рішення 10.02.2020
Оприлюднено 11.02.2020

Судовий реєстр по справі 910/10105/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 06.12.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 22.11.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 10.11.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 13.09.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Постанова від 14.07.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 09.06.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 11.05.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.02.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.01.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 25.11.2020 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 10.02.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Постанова від 21.11.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.10.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 30.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 13.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 19.08.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 05.08.2019 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 910/10105/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону