Ухвала

від 16.12.2009 по справі 2-а-8636/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 р. Справа № 2-а-8636/08/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Ємелья нової В.І.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макар енко Я.М.

за участю секретаря судово го засідання Карнаух А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Харківського окр ужного адміністративного су ду від 11.06.2009р. по справі № 2-а-8636/08/20 70

за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >

до Харківської митниці , Державної митної служби Ук раїни < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про поновлення на робот і, стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 29 сер пня 2008 року звернувся до суду з позовом до Харківської митн иці, Державної митної служби України, третя особа начальн ик Харківської митниці, в яко му просив суд визнати незако нними дії відповідача щодо з вільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділу служби боротьби з контрабан дою та митної варти Магістра льної митниці, зобов' язати Державну митну службу Україн и працевлаштувати його в пор ядку переводу до Харківської митниці, стягнути заробітну плату за час вимушеного прог улу з 01.05.2008 року по день винесен ня рішення та судові витрати в сумі 2000 грн.

Позивач обґрунтовує свої в имоги тим, що він був незаконн о звільнений зі служби у Магі стральній митниці у зв' язку із її ліквідацією. Він вважає , що він, як ветеран війни - учас ник бойових дій, мав переважн е право на працевлаштування у разі ліквідації установи в ідповідно до ст. 12 Закону Укра їни «Про статус ветеранів ві йни, гарантії їх соціального захисту» у Харківській митн иці.

Представник відповідачів позов не визнав та проти позо ву заперечував.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року в задо воленні позову ОСОБА_1 від мовлено у повному обсязі.

Позивач звернувся з апеляц ійною скаргою, в якій просив с касувати постанову суду перш ої інстанції та прийняти нов у, якою позов задовольнити. В о бґрунтування апеляційної ск арги позивач зазначив, що він є учасником бойових дій та ма є право на пільги, встановлен і Законом України «Про стату с ветеранів війни, гарантії ї х соціального захисту» і має переважне право при працевл аштуванні на умовах переводу .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду першої інста нції та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що поз ивач був правомірно звільнен ий із займаної посади, оскіль ки відбулась повна ліквідаці я митного органу без правона ступництва іншій юридичній о собі.

Колегія суддів погоджуєть ся із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що ОСОБА_1 з 01 листопада 1999 року працював у Магістральній митниці.

Згідно з Наказом Державної митної служби № 333-к від 15.10.2007 рок у ОСОБА_1 був переведений на посаду старшого інспектор а відділу служби боротьби з к онтрабандою та митної варти Магістральної митниці (а.с. 7).

Наказом Державної митної с лужби України № 61 від 29.01.2008 року б уло ліквідовано з 01.05.2008 року Маг істральну митницю, а 18.02.2008 року ОСОБА_1 був повідомлено пр о даний Наказ та попереджено про звільнення із займаної н им посади (а.с. 52).

За Наказом Державної митно ї служби України «Про звільн ення» № 649-к від 25.04.2008 року ОСОБА _1 був звільнений із займано ї посади старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та м итної варти Магістральної ми тниці відповідно до п. 1 ст. 40 КЗ пП України у зв' язку із лікв ідацією Магістральної митни ці (а.с. 53).

Пункт. 1 статті 40 КЗпП України передбачає, що трудовий дого вір, укладений на невизначен ий строк, а також строковий тр удовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником аб о уповноваженим ним органом лише у випадках змін організ ації виробництва і праці, в то му числі ліквідації, реорган ізації, банкрутства або пере профілювання підприємства, у станови, організації, скороч ення чисельності або штату п рацівників.

На підставі вказаного, коле гія суддів приходить до висн овку, що позивач, ОСОБА_1 бу в обґрунтовано та у порядку, в становленому чинним законод авством, звільнений з посади в Магістральній митниці.

Позивач вказував на те, що в ін має право на пільги, встано влені законодавством Україн и для ветеранів війни - учас ників бойових дій, що підтвер джується посвідченням № 408479, ви даного 11.07.1996 року (а.с. 10).

Колегія суддів перевірила доводи позивача і вважає, що п ри рівних умовах продуктивно сті праці і кваліфікації пер евага в залишенні на роботі н адається учасникам бойових д ій, інвалідам війни та особам , на яких поширюється чинніст ь Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Частиною 13 статті 12 Закону Ук раїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» встановлено, що у часники бойових дій мають пе реважне право на залишення н а роботі при скороченні чисе льності чи штату працівників у зв' язку зі змінами в орган ізації виробництва і праці т а на працевлаштування у разі ліквідації підприємства, ус танови, організації.

Відповідно до статей 14, 15 Мит ного кодексу України створен ня, реорганізація та ліквіда ція регіональних митниць та митниць здійснюється спеціа льно уповноваженим централь ним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Згідн о з Положенням про Державну м итну службу України, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України № 940 від 18 липн я 2008 року, на Державну митну слу жбу покладено завдання створ ювати, реорганізовувати та л іквідувати регіональні митн иці, митниці, спеціалізовані митні установи та організац ії.

Керуючись зазначеними нор мами Закону Державною митною службою видано наказ № 61 від 29 січня 2008 року про ліквідацію М агістральної митниці з 01 трав ня 2008 року. На підставі зазначе ного наказу Державною митною службою призначено комісію з питань ліквідації Магістра льної митниці, склад якої зат верджено наказом № 128 від 12 люто го 2008 року.

Пунктом 6 Положення про Єдин ий державний реєстр підприєм ств та організацій України, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 22.01.1996р. № 118, встановлено, що ідент ифікаційний код зберігаєтьс я за суб' єктом, якому він при своєний, протягом усього пер іоду його існування і є єдини м. Код зберігається у разі пер етворення юридичної особи ли ше за правонаступником. У раз і припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої т а створення на базі юридично ї особи, що припинилася, відок ремленого підрозділу. Іденти фікаційний код такої юридичн ої особи залишається за відо кремленим підрозділом. В усі х інших випадках припинення юридичної особи, присвоєння її коду новоствореним суб' є ктам, забороняється.

Як видно із свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи, Магістральній митниц і був присвоєний ідентифікац ійний код 21176430, а відповідно до с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи Харківс ькій митниці Державної митно ї служби України присвоєно і дентифікаційний код 24663001.

Отже, на підставі вищевикла деного, в судовому засіданні встановлено, що відбулась са ме ліквідація Магістральної митниці, а не реорганізація в Харківську митницю Державно ї митної служби України.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 40 КЗпП України труд овий договір, укладений на не визначений строк, а також стр оковий трудовий договір до з акінчення строку його чиннос ті можуть бути розірвані вла сником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідаці ї, реорганізації, банкрутств а або перепрофілювання підпр иємства, установи, організац ії, скорочення чисельності а бо штату працівників.

За змістом вказаної норми З акону, при ліквідації підпри ємства (установи, організаці ї) правила пункту 1 статті 40 КЗп П України можуть застосовува тись і в тих випадках, коли піс ля припинення діяльності уст анови одночасно утворюється нова установа або її функції передаються діючій. В цих вип адках працівник не вправі ви магати поновлення на роботі в новоутвореній установі, як що він не був переведений туд и в установленому порядку аб о прийнятий за конкурсом.

Звільнення з підстав, зазна чених у пунктах 1, 2 і 6 цієї стат ті, допускається, якщо неможл иво перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. В ідповідно до частини 1 статті 492 Кодексу законів про працю У країни про наступне вивільне ння працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Відповідачем в иконано зазначену вимогу, що підтверджується попереджен ням про наступне звільнення, в якому зазначено, що 18 лютого 2008 року позивача повідомлено про його звільнення у зв' яз ку з ліквідацією Магістральн ої митниці відповідно до пун кту 1 статті 40 КЗпП України.

Отже, звільняючи позивача і з займаної посади, відповіда ч діяв на підставі чинного за конодавства та в межах своєї компетенції.

Колегія суддів зазначає, що ліквідація Магістральної ми тниці на підставі вищевказан ого наказу Держмитслужби Укр аїни передбачає повне скороч ення штату працівників, а том у положення статті 42 КЗпП Укра їни та стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального зах исту» щодо переважного права залишення на роботі не підля гають застосуванню, оскільки відбулася повна ліквідація митного органу без правонаст упництва іншій юридичній осо бі.

Також колегія суддів зазна чає, що позовні вимоги ОСОБ А_1 щодо переведення його до Харківської митниці є необґ рунтованими, оскільки він не перебував у трудових віднос инах із зазначеною установою , а Харківська митниця не є пра вонаступником ліквідованої Магістральної митниці.

З огляду на наведене, колегі я суддів дійшла висновку, що р ішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим , а тому підстави для його скас ування не вбачає.

Керуючись ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч . 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КА С України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_1 залишити без задовол ення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 11.06.2009р. по справі № 2-а-8636/0 8/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Ємельянова В.І.

Судді < підпис >

< підпис > Шевцова Н.В.

Макар енко Я.М.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 21.12.2009 р.