Ухвала

від 05.02.2020 по справі 522/7193/18

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/7193/18

Провадження № 4-с/522/39/20

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця по якій просила:

-Визнати незаконними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцької Ю.А. по винесенню акта державного виконавця від 13.11.2019 року в межах зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/7193/18 від 27.05.2019 року;

-Визнати дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцької Ю.А. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 15.11.2019 року неправомірними та скасувати постанову;

-Зупинити вчинення виконавчих дій до закінчення розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 по якому просив визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Систематичні побачення з донькою - ОСОБА_3 - у другу та четверту середу місяця з 18:30 годин до 20:00 годин;

- Систематичні побачення у першу та третю неділю місяця починаючи з 10:00 години до 18:00 години на території ОСОБА_2 ;

- Спільний відпочинок першу половину літніх канікул донька проводить з батьком;

- У разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побачення, або цей день є наступним після нього, то такі дні ( святкові) донька проводить з батьком;

- В день побачення з донькою, ОСОБА_2 має право забирати доньку з дому та/або школи особисто.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року позов задоволено.

Вищезазначене рішення набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

На підставі вказаних виконавчих листів було відкрито виконавче провадження ВП №59431924.

З акту старшого державного виконавця Чорнолуцької Ю.А. вбачається, що 13.11.2019 року о 18:30 год. ОСОБА_1 надала дитину для спілкування з батьком, через 15 хвилин спілкування ОСОБА_1 забрала дитину та пояснила, що вона не буде знаходитись з дитиною та стягувачем ( ОСОБА_2 ) до 20:00 год., тобто у період побачень з дитиною, визначений судом. Під час побачення, ОСОБА_4 поводилась агресивно, заважала спілкуванню дитини з батьком.

На підставі вказаного акту, старшим державним виконавцем Чорнолуцькою Ю.А. було винесено постанову від 15.11.2019 року на підставі невиконання рішення суду та вчинення перешкод у спілкуванні та вихованню доньки стягувачем ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Пункт 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 64-1 ЗУ Про виконавче провадення , виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною

Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЗУ Про виконавче провадження уразі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів, зазначених у скарзі.

З наведеного вище суд вважає, що державний виконавець діяв в межах, передбачених чинним законодавством, у зв`язку із чим в задоволенні скарги вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2 , 4 , 13 , 76-81 , 95 , 258-259 , 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року.

Суддя : Р.Д. Абухін

05.02.2020