Ухвала

від 07.02.2020 по справі 751/5350/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 751/5350/17

провадження № 61-612 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство Комбінат громадського харчування Новий Чернігів , приватне акціонерне товариство Інвестиційна компанія Ромекс-Інвест , спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Драгон Капітал , про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики і застави недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство Комбінат громадського харчування Новий Чернігів , приватне акціонерне товариство Інвестиційна компанія Ромекс-Інвест , спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Драгон Капітал , про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики і застави недійсними.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/5350/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта