Рішення

від 05.02.2020 по справі 213/3396/19

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3396/19

Номер провадження 2/213/196/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/3396/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним , за відсутності учасників справи, -

в с т а н о в и в :

Позивач 30.08.2019 року звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , предметом якої є визнання Договору купівлі-продажу нерухомості, укладений 10.09.2002 року і зареєстрований та товарній біржі Українська дійсним .

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 10.09.2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , яка діяла від себе та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , була досягнута угода про укладання договору купівлі-продажу нерухомості, а саме: 71/100 частки квартири АДРЕСА_1 . Договір був укладений у Криворізькій філії товарної біржі Українська і зареєстрований у КП Криворізьке БТІ . У серпні 2019 року, маючи на меті продаж належної їй частки квартири, позивач звернулась до нотаріуса, але їй було повідомлено, що здійснити продаж вона не має змоги, оскільки договір не посвідчений нотаріально. Укласти новий договір не є можливим, тому вона звертається до суду за захистом свого права на нерухоме майно. Просить також поновити їй строк для звернення до суду.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив їх виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 17.01.2020 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 вересня 2002 року, згідно договору купівлі-продажу нерухомості позивачем була придбана 71/100 частка 5-ти кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м., кімнати №34,35,36, житловою площею 42,9 кв.м., кухня, коридор, санвузол в загальному користування, які знаходяться на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомості був укладений на Криворізькій філії Товарної Біржі "Українська", згідно ст.15 ЗУ Про товарну біржу і зареєстрований за №147316 від 10 вересня 2002 року (а.с.9,10).

Згідно Договору купівлі-продажу нерухомості, вказаний об`єкт нерухомості належав відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло №3288 від 05.02.1999 року, виданого закритим акціонерним товариством Криворіжаглобуд (зареєстрованого в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за №16пвш-735-9394).

11 вересня 2002 року позивач зареєструвала право власності на дані частки квартири в КП ДОР Криворізьке БТІ на своє ім`я.

Нотаріального посвідчення договору, за згодою сторін, здійснено не було.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що спірний Договір був цілком виконаний кожною із сторін, які домовилися щодо усіх його істотних умов, жодна зі сторін спеціально не ухилялася від нотаріального посвідчення даного Договору, та ні однією із сторін даний Договір не оспорюється, що дає підстави для визнання цього Договору дійсним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм закону та встановлених фактичних обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведений факт повного виконання сторонами договору, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. - в рівних частинах з кожного /а.с.2/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 328 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 71/100 частки 5-ти кімнатної квартири, кімнати 34,35,36 в будинку АДРЕСА_2 , житловою площею 39,0кв.м., а також частину приміщень загального використання, розташованих на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку, укладеного 10 вересня 2002 року товарною біржею Українська за реєстровим №147316 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( яка діяла за себе, за свою дочку ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_4 ) та зареєстрованого у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 11 вересня 2002 року у реєстровій книзі 16ПВШ, сторінка №735, запис 9394 - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 256,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 256,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 256,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Третя особа - Українська товарна біржа, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 63 к.425, код ЄДРПОУ 30958407.

Дата складення повного судового рішення - 05 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.