Ухвала

від 11.02.2020 по справі 585/172/20

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/172/20

Номер провадження 1-кс/585/96/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 лютого 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12020200100000019 від 09.01.2020 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його територіальних та структурних підрозділах, ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання з якого вбачається, що 02.01.2020 до Роменського ВП ГУНП України надійшли матеріали Роменського MB УСБУ відповідно до яких посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розтратили бюджетні грошові кошти, виділені у 2019 році на закупівлю у фізичної особи - підприємця дров для опалення навчальних закладів, розташованих на території Андріяшівської об`єднаної територіальної громади, шляхом документального завищення кількості фактично поставлених дров паливних. Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 12020200100000019 від 09.01.2020 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено,що у 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір із ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про закупівлю деревини дров`яної непромислового використання. Відповідно до додаткової угоди до договору про закупівлю товару між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_4 , з додатками, визначено обсяг закупівлі деревини дров`яної непромислового використання 1-3 груп в кількості 665 м.куб., загальною вартістю (без ПДВ) 497000 грн. і визначено поставку даної деревини: до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Поставка дров паливних до ІНФОРМАЦІЯ_7 за вказаними договорами фактично здійснювалась ОСОБА_5 у період з вересня по листопад 2019 року. При цьому ФОП ОСОБА_4 для участі в тендері на закупівлю дров, проведеному ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед інших документів, подала довідку про наявність укладеного аналогічного договору із ФОП ОСОБА_5 на поставку дров в кількості 450 м3. За отриманою оперативною інформацією перевезення вказаних дров до ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено ФОП ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що в даному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його територіальних та структурних підрозділах, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: юридичних справ (облікових справ платників податків, реєстраційних даних) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ); податкової звітності, поданої ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 у 2019 - 2020 роках; до даних та інформації, яка міститься в податковій системі «Податковий блок», в тому числі, до звітності ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 інформації про суми нарахованих і сплачених податкових зобов`язань, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних, та персональних даних працівників ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , які працювали у період з 01.09.2019 по 30.11.2019; реєстрів податкових накладних ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 за 2019-2020 роки; документів обов`язкової щоквартальної звітності ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , яка відображає чисельність працівників товариства та розмір їх доходів за вересень- листопад 2019 року; документів з відомостями про рахунки, відкриті ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 у банківських установах за період з 2019 року по 2020 рік, а також тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації на яких зберігаються дані документи. У клопотанні вказано, що перелічені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, дозволять з`ясувати чи мав місце у даному випадку злочин, яким чином та коли він скоєний, хто саме до нього причетний і у подальшому можуть бути використані як доказ у даному провадженні, що спростовує або ж підтверджує наявність складу злочину. Іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не надається за можливе.

У судове засідання старший слідчий СВ Роменського ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. В силу вимог ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно доп.8)ч.1ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З Витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчим подано клопотання.

До клопотання слідчим додано рапорт старшого о/у УСБУ в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2020 року згідно якого в ході здійснення оперативно пошукової-діяльності отримано інформацію про те, що посадові ІНФОРМАЦІЯ_8 , за попередньою домовленістю із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_4 заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними у 2019 році на закупівлю твердих дров для опалення навчальних закладів. Також до клопотання додано договір № 17 від 09.09.2019 про закупівлю товару за державні кошти, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_4 , додаткову угоду до договору, договір на поставку дров від 10.07.2019, акти про отримання дров від 20.09.2019, рапорт старшого о/у Роменського МВ СБУ від 04.01.2020. Також додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відносно ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , який містить певні відомості щодо діяльності вказаних фізичних осіб-підприємців.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, на виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що юридична справа (облікова справа платника податків, реєстраційні дані) ФОП ОСОБА_4 , податкова звітність, подана ФОП ОСОБА_4 у 2019 - 2020 роках, зокрема інформація, яка міститься в податковій системі «Податковий блок» з приводу звітності ФОП ОСОБА_4 та інформація про суми нарахованих і сплачених податкових зобов`язань, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних, та персональних даних працівників ФОП ОСОБА_4 у період з 01.09.2019 по 30.11.2019; реєстри податкових накладних ФОП ОСОБА_4 за 2019-2020 роки; документи обов`язкової щоквартальної звітності ФОП ОСОБА_4 , яка відображає чисельність працівників товариства та розмір їх доходів за вересень- листопад 2019 року; документи з відомостями про рахунки, відкриті ФОП ОСОБА_4 за період з 2019 року по 2020 рік, - перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його територіальних та структурних підрозділах, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню. Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації на яких зберігаються перелічені документи, оскільки порядок отримання зазначених документів врегульовано абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України згідно якої тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, враховуючи, що слідчим не було дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

В той же час слідчим, окрім рапорту старшого о/у Роменського МВ СБУ від 04.01.2020 року, не надано достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження причетності ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 до розтрати бюджетних коштів у зазначеному кримінальному провадженні. Натомість з наданого Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вбачається, що що 07 серпня 2014 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , а 15.01.2015 його знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За вказаних обставин, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому в цій частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12020200100000019 від 09.01.2020 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його територіальних та структурних підрозділах, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_4 ), його територіальних та структурних підрозділах, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_5 , місцезнаходження ВП - АДРЕСА_5 ), а саме:

- юридичної справи (облікової справи платника податків, реєстраційних даних) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- податкової звітності, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у 2019 - 2020 роках;

- інформації, яка міститься в податковій системі «Податковий блок» з приводу звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та інформації про суми нарахованих і сплачених податкових зобов`язань, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних, та персональних даних працівників ФОП ОСОБА_4 у період з 01.09.2019 по 30.11.2019;

- реєстрів податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за 2019-2020 роки;

- документів обов`язкової щоквартальної звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка відображає чисельність працівників товариства та розмір їх доходів за вересень-листопад 2019 року;

- документів з відомостями про рахунки, відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

з можливістю ознайомитися з переліченими документами, зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалане оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8