Вирок

від 11.02.2020 по справі 730/213/19

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 730/213/19

Номер провадження 1-кп/728/16/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12018270090000407 від 26.07.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора компанії «Правозахист» м. Чернігів, групи інвалідності не маючого, раніше судимого 03.08.2017 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 10.11.2017 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим Борзнянським районним судом Чернігівської області 03.08.2017 року за ч.1 ст. 296 КК України до 2-місяців арешту, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та в період не знятої та непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення.

25.07.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи на виробничій території ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», розташоване за адресою с. Велика Доч вул. Шкільна, 1-а Борзнянського району Чернігівської області, умисно наніс п`ять ударів дерев`яною палицею в область голови, верхніх та нижніх кінцівок, а також тулуба ОСОБА_5 , 1949 року народження, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження в області голови у вигляді черепно-мозкової травми, яка виражалась садном носа зліва, синцем та садном лівої скроневої ділянки, забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом (накопиченням крові у підпавутиному просторі) без ознак загрозливих для життя явищ; в області правої верхньої кінцівки у вигляді відкритого внутрішьосуглобового перелому верхнього суглобового кінця четвертої п`ясткової кістки правої кисті; в області лівої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок та тулуба у вигляді синців та саден лівого ліктьового суглоба, лівого стегна та правої лопаткової ділянки спини, які згідно висновку експерта № 184 від 05.12.2018 року в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, за винятком кількості нанесених тілесних ушкоджень, оскільки вважає, що можливо наносив меншу їх кількість, і показав, що на території ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», яке розташоване за адресою с. Велика Доч вул. Шкільна, 1-а Борзнянського району Чернігівської області, здійснював прийом яблук від населення за усною домовленістю з ОСОБА_5 , який працює в даному товаристві. 25.07.2018 року внаслідок непорозуінь, які сталися з приводу використання ним території для здійснення заготівлі яблук, він не стримався і наніс дерев`яною палицею, яку взяв на території, ОСОБА_5 тілесні ушкодження по різним частинам тіла. Скільки саме разів наносив удари палицею, точно сказати не може, можливо це був один чи два удари. З тяжкістю нанесених тілесних ушкоджень погоджується повністю. Цивільні позови, заявлені прокурором за лікування потерпілого в лікарні на суму 3322 гривень 72 копійок і 3417 гривень 82 копійки та потерпілого про стягнення шкоди на загальну суму 41923 гривні 89 копійок, із яких 11923 гривні 89 копійок в рахунок матеріальної шкоди та 30000 моральної шкоди, визнав повністю.

Крім визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченим ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, його вина в скоєнні даного злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків та наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», представляє інтереси даного підприємства. 25.07.2018 року в денний час йому зателефонував ОСОБА_7 і запропонував зустрітися з метою обговорення питання щодо використання території ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» для здійснення прийому яблук. Раніше ОСОБА_7 за усною домовленістю приймав яблука від населення на території даного товариства, але в зв`язку з відбуттям покарання, призначеного за вироком суду, на деякий час припинив свою діяльність. Оскільки на території залишилися рештки яблук, він запропонував ОСОБА_7 прибрати їх та дозволив усно в подальшому приймати яблука на даній території. Більше розмов між ними не було і жодних конфліктів не виникало. Він особисто разом з іншим працівником товариства ОСОБА_8 з 14.00 до 18.00 години в гаражі на території займалися зварюванням дверей. Біля 18.00 години підійшов ОСОБА_7 і наніс йому ззаду палицею, довжина якої 70-80 см, розміром 3*5 см, спершу удари по спині і шиї, потім по правій руці, внаслідок чого сталося на деякий час запаморочення, потім удари по лівому бедру, а всього 5-6 ударів. Коли отямився, то покликав ОСОБА_7 , який сказав, що буде вбивати всіх, хто йому заважатиме працювати. Згодом останній залишив територію і пішов. Він зателефонував в поліцію, де його звернення було зафіксовано. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в лікарнях м. Ніжина, а також звертався за допомогою в обласну лікарню. Заявлений цивільний позов підтримав і просив суд задовольнити його. Матеріальну шкоду обґрунтовує придбанням ліків на суму 11923 гривні 89 копійок. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок винних дій ОСОБА_7 йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, приниженні зі сторони ОСОБА_7 , стражданнях, так як внаслідок тілесних ушкоджень він перебував в стресовому стані, а також порушенням нормальних життєвих зв`язків, оскільки змушений був протягом тривалого часу лікуватися. Крім того, в минулому він працював на посаді начальника міліції. Просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 , який працює на посаді охоронця ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» в судовому засіданні показав, що 25.07.2018 року перебував разом ОСОБА_5 в гаражі ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», де займалися зварюванням металевих дверей. Орієнтовно після 17.00 години до гаража зайшов ОСОБА_7 та почав наносити ОСОБА_5 , який сидів на табуретці спиною до дверей, з великою силою, удари дерев`яною палицею. Внаслідок нанесеного удару по спині, ОСОБА_5 впав з табуретки, а ОСОБА_7 продовжував наносити удари по різним частинам тіла, всього десь 5 ударів, та погрожував фізичною розправою. Палиця, якою ОСОБА_7 наносив удари, стояла на прохідній підприємства у чергового. Окрім нього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в гаражі нікого не було і ніхто більше не бачив, як ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на запрошення працівників поліції був присутній в якості понятого під час проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_8 показував де саме знаходилася палка, показував і пояснював як саме ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_5 . Протокол він особисто підписував і його зміст відповідав дійсності.

Показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 , надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 .

Допитаний за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що не бачив, як саме ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_5 . Йому особисто цього дня о 15.00-16.00 годин невідомі нанесли тілесні ушкодження, внаслідок чого він лікувався в Борзнянській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту судово-медичний експерт ОСОБА_12 підтвердив свій висновок за № 184 від 17.10.2018 року і показав, що у ОСОБА_5 мав місце забій головного мозку і ознак, загрозливих для життя не було виявлено, в зв`язку з чим тілесні ушкодження віднесені до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також:

- рапортом старшого інспектора-чергового Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 25.07.2018 року зі змісту якого вбачається, що 25.07.2018 року о 19 годині 31 хвилині надійшло повідомлення по телефону до чергової частини Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_5 про те, що 25.07.2018 року о 19 годині 30 хвилин невідома особа завдала йому тілесних ушкоджень в с. Доч (а.к.п. 9);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018 року, яка надійшла від ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що 25.07.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_7 , житель м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, перебуваючи на виробничій території ТОВ «Поліський комбінат хлібоподуктів» за адресою с. В.Доч вул. Шкільна, 1-а Борзнянського району Чернігівської області, наніс близько п`яти ударів дерев`яною палицею по спині та кінцівках ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодженя (а.к.п. 11);

- висновком експерта за № 184 від 17.10.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1949 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді черепно-мозкової травми, яка виражалась садном носа зліва, синцем та садном лівої скроневої ділянки, забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом (накопиченням крові у підпавутиному просторі) без ознак загрозливих для життя явищ; в області правої верхньої кінцівки у вигляді відкритого внутрішьосуглобового перелому верхнього суглобового кінця четвертої п`ясткової кістки правої кисті; в області лівої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок та тулуба у вигляді синців та саден лівого ліктьового суглоба, лівого стегна та правої лопаткової ділянки спини, в утворенні яких могли мати місце неоднократні, в кількості не менше п`яти, травматичні впливи на тіло потерпілого. В утворенні відмічених тілесних ушкодень могла мати місце дія тупого чи тупих предметів по механізму удару.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження розподіляються наступним чином: тілесні ушкодження, які були встановлені в області лівої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок та тулуба, як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, а тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови та правої кисті, як такі, що не супроводжувались загрозливими життю явищами та обумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, то за цією ознакою в комплексі відповідно відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Особливості характеру даних тілесних ушкоджень, їх різна площинна локалізація, виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на тверду, ту чи іншу вказану поверхню, в томму числі якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх) та не виключають можливості утворення за умов, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «... без будь-яких пояснень умисно наніс йому близько п`яти ударів дерев`яною палицею по спині та кінцівках, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження...» (а.к.п. 47-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній розповів та показав хід вчинення злочину ОСОБА_7 на виробничій території ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою с. Велика Доч вул. Шкільна, 1-а Борзнянського району Чернігівської області (а.к.п. 68-69).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводится лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального провопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого з приводу того, що він наніс потерпілому один чи два удари палицею, а не п`ять, як зазначає останній та вказано в обвинуваченні, оскільки, як вбачається з висновку експерта за № 184 від 17.10.2018 року в утворенні тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_5 могли мати місце неоднократні в кількості не менше п`яти травматичні впливи на тіло потерпілого, що, до того ж, не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого. Кількість нанесених ударів підтверджується також показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_8 .

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, працює, визнання ним своєї вини, а також думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому в виді позбавлення волі.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_7 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцемпроживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 покарання у вигляді побавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п 5, 9 вищезаначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення пепереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав потерпілий у результаті заподіяння йому тілесних ушкодження обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуются предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів у тому випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріальну шкоду потерпілий обґрунтував витратами на придбання ліків під час стаціонарного лікування в Ніжинській ЦРЛ та КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Галицького» на загальну суму 11923 гривні 89 копійок (а.с. 52-61).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розмір витрат на ліки, лікування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

На підтвердження витрат, понесених потерпілим на придбання ліків, останнім надано чеки на їх придбання на суму 11923 гривні 89 копійок (а.с. 52-61).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючивищевикладене, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов на суму 41923гривні 89копійок,із яких:30000гривень врахунок заподіяної моральної шкоди,11923гривні 89копійок врахунок відшкодуванняматеріальної шкоди підлягає задоволеннюв частиністягнення моральної шкоди,оскільки їїрозмір в повному обсязі визнав в судовому засіданні обвинувачений.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 11923 гривені 89 копійок слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому, як цивільному позивачу, право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства без сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з наданням відповідних доказів, оскільки, незважаючи на визнання даного позову в цій частині обвинуваченим, сума витрат на придбання ліків не підтверджена належним чином, так як в наданих суду чеках на придбання ліків зазначені препарати, які не містяться в переліку призначених лікарем.

Відповідно до ч. 1ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, якими являються квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.

Повноваження представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підтверджені договором про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 05.09.2018 року (а.с. 26). На підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 15.01.2020 року на загальну суму 12 000 гривень.

Тому підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на правову допомогу в розмірі 12000 гривень, які понесені потерпілим та підтверджені документально, з розміром яких погодився в судовому засіданні обвинувачений.

За приписами ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, цивільні позови, заявлені прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської ЦРЛ на суму 3417 гривень 82 копійки та КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня» на суму 3322 гривні 72 копійки про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору за розгляд цивільного позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 840 гривень 80 копійок як за вимоги немайнового характеру та 1681 гривню 60 копійок за цивільні позови, заявлені прокурором, за стаціонарне лікування потерпілого в лікарні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов на суму 30000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 12000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 30000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 12000 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу, а всього стягнути 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок.

Цивільний позовпотерпілого ОСОБА_5 в частиністягнення матеріальної шкодизалишити без розгляду.

Заявлені прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської ЦРЛ та КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» цивільні позови про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Ніжинської центральної районної лікарні 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 82 копійки в рахунок відшкодування коштів, які затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» 3322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 72 копійки в рахунок відшкодування коштів, які затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 40 копійок судового збору.

Речові докази: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області -знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілому та його представнику, обвинуваченому, а також прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1