Ухвала

від 10.02.2020 по справі 361/7160/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7160/19

Провадження № 2-з/361/24/20

10.02.2020

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/7160/19, провадження № 2/361/1004/20, -

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Княжицькій сільській раді Броварського району Київської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 3221284001:01:009:0046, а саме приймати рішення, укладати договори щодо відчуження, передачі в оренду, виготовляти документи, надавати довідки, замовляти проекти землеустрою щодо зміни цільового призначення землі, вносити зміни до діючого генерального плану села Княжичі Броварського району Київської області, проводити державну реєстрацію прав та замовляти детальні плани території щодо вказаної земельної ділянки.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку 3221284001:01:009:0046, оскільки відповідач неправомірно і неодноразово відмовляє їй у наданні вказаної земельної ділянки у власність, хоча існує декілька судових рішень, якими вказані дії відповідача та прийняті ним рішення визнані протиправними. Зокрема, Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким скасовано рішення сільської ради щодо незатвердження проекту землеустрою та зобов?язано розглянути на черговій сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у приватну власність позивача. Однак, до даного часу питання про затвердження проекту землеустрою на сесії сільської ради не розглядалося. Крім того, сільським головою було винесено на розгляд позачергової сесії питання щодо передачі земельних ділянок, в тому числі і спірної земельної ділянки, у комунальну власність, проект даного рішення не розглядався на засіданні постійної депутатської комісії, комісія висновків щодо відповідності такого проекту нормам закону не надавала. На даний час відповідач вживає усілякі заходи, направлені на створення перешкод позивачці у отриманні вказаної земельної ділянки у власність, виявляє намір створити невідповідність проекту землеустрою вихідним даним у майбутньому. Оскільки відповідачем вчиняються дії, направлені на перешкоджання позивачу в реалізації права на отримання землі у власність в межах норм безоплатної приватизації, і очевидним є намір відповідача передати спірну земельну ділянку іншим особам шляхом внесення зміни до генерального плану села та зміни цільового призначення земельної ділянки, то у разі вчинення відповідачем таких дій , - це значною мірою ускладнить або унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову.

Заява про вжиття заходів забезпечення подана після відкриття провадження у цивільній справі № 361/7160/19, провадження № 2/361/1004/20 про визнання права на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнання права власності на земельну ділянку . В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи предмет спору і підстави позову, за яким відкрито провадження у цивільній справі, враховуючи викладені заявником обставини і процесуальну поведінку відповідача у даній справі та підставу відкладення підготовчого засідання і відповідно збільшення строку підготовчого провадження і розгляду справи, суд погоджується з заявником, що він має підстави обґрунтовано побоюватись того, що відповідачем можуть бути вчинені певні дії, внаслідок яких зміняться конкретні обставини щодо правового режиму і належності оспорюваної земельної ділянки, що в свою чергу може суттєво ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, або призвести до неефективності обраного позивачем способу захисту.

Тому є підстави для застосування частини з вказаних заявником заходів забезпечення.

Обираючи захід забезпечення, суд виходить з того, щоб такий захід був достатнім забезпеченням можливості виконання судового рішення про задоволення позову, щоб він зафіксував обставини, що стосуються даної земельної ділянки, у тому стані, як він існував на момент звернення заявника до суду з позовом і які існують на даний час, і зокрема, щоб унеможливити перехід прав на оспорювану земельну ділянку до іншої особи (осіб). З іншої сторони суд враховує, що такий захід має бути найменш обтяжуючим і не призвів до суттєвого обмеження органу місцевого самоврядування у здійсненні ним його дискреційних повноважень.

Суд вважає достатнім застосувати такий захід забезпечення, як заборону Княжицькій сільській раді Броварського району Київської області вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3221284001:01:009:0046 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в тому числі укладати договори, вчиняти дії по зміні її цільового призначення.

Такий захід забезпечення буде достатнім для розгляду даної справи і виконання рішення у разі задоволення позову, а у разі відмови у позові не завдасть непоправної та/або суттєвої шкоди відповідачу, є співмірним, достатнім і доцільним. Вжиття такого виду і способу заходу забезпечення передбачено статтею 150 ЦПК України, і це не буде виходом за межі поданої заяви, а є її частковим задоволенням.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони Княжицькій сільській раді Броварського району Київської області вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3221284001:01:009:0046 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зокрема, але не виключно, укладати договори відносно вказаної земельної ділянки, змінювати її цільове призначення, розпоряджатися земельною ділянкою у інший спосіб.

Дані про стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника : Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 04363892 , адреса: 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, 9.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова