Ухвала

від 11.02.2020 по справі 360/471/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/471/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРЕЙД НОВА" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви овариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРЕЙД НОВА" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.12.2019 №ЛГ825/324/АВ/ТД-ФС.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження у справі за даним позовом відкрито після усунення позивачем недоліків позовної заяви та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 лютого 2020 року від представника позивача ТОВ "ЕКО ТРЕЙД НОВА" надійшла заява про забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначено наступне. 29.01.2020 Головним державним виконавцем за вказаною постановою відкрито виконавче провадження № 61087515, у зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист позивача від протиправних дій Головного управління Держпраці у Луганській області, за захистом від яких позивач звернувся до суду. Враховуючи розмір штрафу, накладеного на ТОВ ЕКО ТРЕЙД НОВА , а також відсутність у позивача фінансової можливості сплатити зазначену у постанові суму, стягнення штрафу в примусовому порядку призведе до значних перешкод у здійсненні ТОВ ЕКО ТРЕЙД НОВА підприємницької діяльності та фактично знищить підприємство. З урахуванням вимог ст. 150 КАС України представник позивача просив суд забезпечити позов ЕКО ТРЕЙД НОВА до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови № ЛГ825/324/АВ/ТДФС від 18.12.2019 про накладення штрафу на ЕКО ТРЕЙД НОВА у розмірі 876 330,00 грн. шляхом зупинення дії зазначеної постанови.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів частин 4, 5, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З системного аналізу зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданого заявником клопотання про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі (арешт рахунків й інших активів, звернення стягнення на грошові кошти й майно організації), для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Головного управління Держпраці у Луганській області № ЛГ825/324/АВ/ТДФС від 18.12.2019 накладено штраф на ТОВ ЕКО ТРЕЙД НОВА у розмірі 876 330,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" (далі - Порядок) визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другоюстатті 265 Кодексу законів про працю України. Відповідно до пункту 11 вказаного Порядку не сплачені в добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби. Зазначений Порядок не містить норми, яка передбачає зупинення виконання оскарженої до суду постанови про накладення штрафу.

Так представником позивача до заяви про забезпечення позову надано копію постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61087515 за виконавчим документом - постанови Головного управління Держпраці у Луганській області № ЛГ825/324/АВ/ТДФС від 18.12.2019 щодо стягнення з ТОВ ЕКО ТРЕЙД НОВА у розмірі 876 330,00 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки нормами чинного законодавства не визначено механізи або підстави зупинення виконання оскарженої до суду постанови про накладення штрафу та сума штрафу, накладеного на позивача перевищує 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскарженої постанови може значно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява про забезпечення адміністративного позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРЕЙД НОВА" (ідентифікаційний код: 41783421, місцезнаходження: 93405, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 18, квартира 72) про забезпечення адміністративного позову у справі № 360/471/20 - задовольнити.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Луганській області (ідентифікаційний код: 39801404, місцезнаходження: 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1-А) № ЛГ825/324/АВ/ТДФС від 18.12.2019 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ТРЕЙД НОВА (ідентифікаційний код: 41783421, місцезнаходження: 93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 18, кв. 72) у розмірі 876 330,00 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/471/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРЕЙД НОВА" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО.В. Ірметова