Ухвала
від 28.01.2020 по справі 320/5738/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 28.01.2020

Справа № 320/5738/19

Провадження № 2/937/336/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом Фермерського господарства ОРСА від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_1 , приватного підприємства Агротехполіс про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства ОРСА від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_1 , приватного підприємства Агротехполіс про визнання права власності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Предметом позову є вирішення питання про визнання права власності на нежитлову будівлю за літерою Е-1 , загальною площею 812,0м.кв., що становіть 2/25 частини від 4/25 частини комплексу будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що належала приватному підприємству Агротех0поліс (ЄДРПОУ 23792966,адреса: 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. М`якотіна, буд.74) на підставі свідоцтва про право власності від 15.01.2003р.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача по даній справі докази, а саме: документи на підтвердження права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Фермерського господарства ОРСА від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович оригінали документів, підтверджуючих права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення28.01.2020
Оприлюднено12.02.2020
Номер документу87505337
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/5738/19

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 18.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні