Ухвала

від 07.02.2020 по справі 317/2333/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/317/66/2020

Справа № 317/2333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Мінгазова Р.В.,

при секретарі - Герман Н.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тітова В.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2 І.М.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Бакум Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграріс , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ Відрадненське , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграріс , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ Відрадненське , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник позивача просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки позивач стверджує, що спірний договір оренди земельної ділянки №431 від 04.04.2011 року та видатковий касовий ордер від 27.05.2011 р., підписані не ним, а іншою особою.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в підготовчому засіданні просила вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та матеріалів справи, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивач стверджує, що спірний договір підписував не він, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для пришвидшення проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться у м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис у Договорі оренди земельної ділянки №431 від 04.04.2011 року, в п. 18 Реквізити сторін в графі Орендодавець власноручно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

-Чи виконаний підпис у Видатковому касовому ордері від 27.05.2011 р., в графі Підпис одержувача власноручно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Направити експерту на дослідження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграріс , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ Відрадненське , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки.

Направити експерту на дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 які містяться на 15 аркушах.

Направити експерту на дослідження вільні зразки підпису ОСОБА_1 які містяться у наступних документах: довіреність від 12.08.2016 р. від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 посвідчена приватним нотаріусом Обушенко Г.О. та зареєстрована за № 628; довіреність від 08.08.2014 р. від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчена секретарем сільської ради Бакум О.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 147; договір оренди земельної ділянки від 23.09.2016 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом з актом приймання-передачі земельної ділянки від 23.09.2016 р. де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 ; договір оренди землі від 13.02.2009 р. укладений між ОСОБА_1 та ВАТ Відрадненське разом з актом приймання-передачі земельної ділянки від 13.02.2009 р., де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 .

Витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов