Рішення

від 11.02.2020 по справі 705/2016/17

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2016/17

2/705/231/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі - Шаповал Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом приватного підприємства (ПП) Тетяна С до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання наказів недійсними та скасування рішення,-

встановив:

ПП Тетяна С звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання наказів недійсними та скасування рішення.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_9 зазначає, що ПП Тетяна С на підставі договору оренди землі, укладеного 14.04.2005 з Уманською районною державною адміністрацією, з урахуванням змін внесених додатковими угодами від 03.03.2006 та від 08.05.2008, у своєму користуванні мало 272,9950 га земель сільськогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району (надалі за текстом договір оренди землі 2005 року), у тому числі, земельну ділянку за кадастровим номером 7124385300:02:000:0005 площею 27,1594 га (надалі за текстом спірна земельна ділянка). Наведений договір оренди землі укладено строком на 10 років. Перед закінченням строку дії договору позивач, у порядку визначеному договором та відповідно до вимог ст. 33 ЗУ Про оренду землі , звернувся 09.02.2015 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області з клопотанням про поновлення договору оренди землі. Однак, листом від 04.03.2015 № 231/0/300-15-СВ Головне управління Держземагентства у Черкаській області повідомило, що на той час підстави для поновлення договору відсутні, оскільки строк дії договору, на думку управління, закінчується не у 2015 році, а у 2018 році. Тобто, позивач звернувся з таким клопотанням завчасно. З огляду на таку позицію, угода про поновлення договору оренди землі укладена не була. Разом з тим, ПП Тетяна С продовжило відкрито користуватися спірною земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за неї. Незважаючи на це, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в порушення вимог ст.ст. 93, 95, ч. 5 ст. 116, ч. 6 ст. 118 ЗК України, ст. ст. 24, 25, 33 ЗУ Про оренду землі та всупереч вимогам договору оренди землі 2005 року надало дозвіл шістьом громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, кожна площею 2 га, затвердило розроблені проекти землеустрою та передало, за рахунок спірної земельної ділянки, у власність громадян 12 га земель, а саме: ОСОБА_3 - ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7124385300:02:000:1115 (зареєстровано в реєстрі речових прав 04.11.2015), наказ про передачу від 09.10.2015 № 23-5086/14-15-СГ. ОСОБА_4 - ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7124385300:02:000:1116 (зареєстровано в реєстрі речових прав 28.10.2015), наказ про передачу від 09.10.2015 № 23-5087/14-15-СГ. ОСОБА_5 - ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7124385300:02:000:1117 (зареєстровано в реєстрі речових прав 28.10.2015), наказ про передачу від 09.10.2015 № 23-5085/14-15-СГ. ОСОБА_6 - ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7124385300:02:000:1118 (зареєстровано в реєстрі речових прав 28.10.2015), наказ про передачу від 09.10.2015 № 23-5084/14-15-СГ. ОСОБА_7 - ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7124385300:02:000:1 119 (зареєстровано в реєстрі речових прав 08.04.2016), наказ про передачу від 28.03.2016 № 23-2499/14-16-СГ. ОСОБА_8 - ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7124385300:02:000:1120 (зареєстровано в реєстрі речових прав 08.04.2016), наказ про передачу від 28.03.2016 № 23-2497/14-16-СГ. При цьому, орендар, ПП Тетяна С , згоди на це не надавало та договір оренди землі 2005 року, в частині наведених земель, припинений не був і діяв. Наведені, незаконні дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області порушують право ПП Тетяна С на використання спірної ділянки, оскільки при приватизації земель, остання була поділена на низку окремих, їм присвоєно нові кадастрові номери, встановлено інший вид використання та відповідно змінено площу і власника. При цьому, згідно з вимогами ст. 15 ЗУ Про оренду землі істотною умовою договору оренди є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Тобто, зміна кадастрового номеру, площі і виду використання земельної ділянки змінює істотну умову договору. Фактично, в розумінні ст.ст. 79, 79-1 ЗК України земельної ділянки за кадастровим номером 7124385300:02:000:0005, як об`єкта речових прав не існує, відповідно щодо неї не можуть виникати будь-які цивільні права та обов`язки, у тому числі право користування. Зокрема, ч. 2 ст. 79-1 ЗК України встановлено, що формування нових ділянок за рахунок вже сформованих відбувається шляхом їх поділу або об`єднання. У свою чергу, ч. 12 ст. 186 ЗК України визначено, що у разі поділу власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, така технічна документація погоджується із землекористувачем. Тобто, при поділі наведеної вище земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області зобов`язане було погодити це з ПП Тетяна С , чого зроблено не було. Відповідно до ст. 152 ЗК України, ст.ст. 16, 21, 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 27, 35 ЗУ Про оренду землі правовим наслідком прийняття органом державної влади акту, який порушує право орендаря на користування земельною ділянкою та способом захисту такого права, є визнання цього акту недійсним. З огляду на вказане, накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області мають бути визнані недійсними в судовому порядку. Крім того, для повного відновлення прав орендаря, відповідно до ст. 26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасуванню також підлягає право, яке зареєстроване на підставі недійсних наказів, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію. Окрім вказаного, при встановленні обставин справи щодо перебування спірних земель в оренді позивача, на час їх приватизації, просить суд врахувати наступні докази та висновки. Як вже зазначалось, договір оренди землі укладено 14.04.2005, строк дії якого, з урахуванням змін від 03.03.2006, встановлений на 10 років, тобто по 14.04.2015. Згідно з вимогами ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції станом на квітень 2015 року), якшо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Оскільки, жодних заперечень з боку Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не надходило, цей договір вважається автоматично поновленим. Тобто, при приватизації спірних земель вони перебували в оренді та користуванні ПП Тетяна С . Наявність у орендаря переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв`язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем, є підставою згідно зі ст. 33 Закону України Про оренду землі визнати такий договір недійсним.

Просить визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадстру у Черкаській області видані: ОСОБА_3 09.10.2015 № 23-5086/14-15-СГ (кадастровий номер 7124385300:02:000:1115). ОСОБА_4 09.10.2015 № 23-5087/14-15-СГ (кадастровий номер 7124385300:02:000:1116). ОСОБА_5 09.10.2015 № 23-5085/14-15-СГ (кадастровий номер 7124385300:02:000:1117). ОСОБА_6 09.10.2015 № 23-5084/14-15-СГ (кадастровий номер 7124385300:02:000:1118). ОСОБА_7 28.03.2016 № 23-2499/14-16-СГ (кадастровий номер 7124385300:02:000:1119). ОСОБА_8 28.03.2016 № 23-2497/14-16-СГ (кадастровий номер 7124385300:02:000:1120). Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки надані: ОСОБА_3 (7124385300:02:000:1115) державна реєстрація права від 04.11.2015 № 12145265. ОСОБА_4 (7124385300:02:000:1116) державна реєстрація права від 28.10.2015 № 12004963. ОСОБА_5 (7124385300:02:000:1117) державна реєстрація права від 28.10.2015 № 11902230. ОСОБА_6 (7124385300:02:000:1118) державна реєстрація права від 28.10.2015 № 12046209. ОСОБА_7 (7124385300:02:000:1119) державна реєстрація права від 08.04.2016 № 14117139. ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 :02:000:1120) державна реєстрація права від 08.04.2016 № 14117037.

31.08.2017 р. (отримано електронною поштою) та 28.11.2017 р. на адресу суду надійшло Заперечення проти позовної заяви від в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Залоги О.В. в якому з приводу заявлених позовних вимог заперечують в повному обсязі. Зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області діє на підставі положення Про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області , затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308. Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Усі рішення суб`єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом. В 2015 році до Головного управління звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з клопотаннями про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею по 2.0000 га. За результатами розгляду поданих клопотань Головним управлінням вищевказаним громадянам було надано дозволи на розробку проектів землеустрою. Стосовно посилання позивача про те що дані дозволи були надані всупереч договору оренди повідомляє наступне. Згідно статті 118 Земельного кодексу України (далі - Кодексу) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. До клопотань даних 6 громадян були долучені згоди ПП Тетяна С на вилучення, тому дозволи громадянам надавались з дозволу Позивача і про те що дані громадяни почали процедуру приватизації земельної ділянки позивачу також було відомо. В подальшому, протягом 2015-2016 років до Головного управління звернулись відповідачі з клопотаннями про затвердження розроблених проектів та передачу земельних ділянок в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району. За результатами розгляду даних проектів було встановлено, що земельні ділянки, на які розроблено проекти землеустрою є вільними та не обтяжені жодними правами третіх осіб. Тому, Головним управлінням було затверджено розроблені проекти землеустрою та передано у власність громадянам земельні ділянки. З приводу права використання ПП Тетяна С та посилання на лист Головного управління від 04.03.2015 № 231/0/300-16-СВ повідомляє наступне. 14.04.2005 року між Уманською районною державною адміністрацією та ПП Тетяна С укладено договір оренди на 6 земельних ділянки з визначеними кадастровими номерами. 09.02.2015 до Головного управління звернувся Позивач з клопотанням про внесення змін до договору. До своєї заяви приклав копії договору оренди від 14.04.2005 та копії додаткових угод до них про внесення змін до неї. Так, додатковою угодою від 03.03.2006 року сторони домовились внести зміни до договору і продовжити строк дії договору на 10 років. Згідно запису на зворотному боці даного договору реєстратор ОСОБА_10 провела державну реєстрацію даного договору 14.05.2008 року, про що свідчить її підпис та печатка. Згідно статті 18 Закону України Про оренду землі (в редакції станом на 31.03.2005 року) договір оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації. 19.04.2005 року державним реєстратором Степаненко Т.І. даний договір від 14.04.2005 було зареєстровано про що свідчить підпис та печатка даного реєстратора. Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України (в редакції від 20.02.2006 року) зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно чинного на той момент законодавства, дані зміни, які визначені в додатковій угоді від 03.03.2006 набули чинності 14.05.2008 року, тому редакція пункту 3.1 Договору оренди від 14.04.2005 року почала діяти лише 14.05.2008 і дійсна 14.05.2018 року. Проте, в ході судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи № 823/789/16 було досліджено оригінали договору від 03.03.2006 та встановлено, що угода була зареєстрована 14.03.2006, тобто, позивачем, з незрозумілих причин було подано до Головного управління документи з даними, які не відповідають дійсності. Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі 823/789/16 встановлено, що договір оренди від 14.04.2005 був дійсним до 19.04.2015. Дана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017. Тому, на момент затвердження документації відповідачів у Позивача право оренди було припинено, належним чином не продовжено. Крім того, у ПП Тетяна С відсутнє порушене право, яке підлягає захисту відповідно до наступного. Згідно із вимогами ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 125 Земельного кодексу України (в редакції на момент передачі громадянам земельних ділянок у власність) визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Також, статтею 126 ЗК України, у вищевказаній редакції, визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У Позивача відсутнє зареєстроване право оренди земельних ділянок, крім того судовим рішенням встановлено, що договір оренди Позивача припинив свою дію 19.04.2015, жодних дій щодо поновлення сторонами не вчинялось, тому відповідно до статті 31 Закону України Про оренду землі договір припинив свою дію як такий що припинив свою дію. Статтею 215 ЦК визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Під час здійснення передачі земельних ділянок громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Головним управлінням було дотримано всіх необхідних процедур та вимог закону. Крім того, позивачем не наведено жодних підстав та обставин для скасування даних правочинів. У ПП Тетяна С відсутнє набуте в передбачений законом порядок право на землю, яке підлягає захисту в судовий спосіб. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, 30.08.2017 р. подав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, а доводи безпідставними, такими, що не відповідають дійсності і просить суд їх залишити без задоволення, приєднується до заперечень інших відповідачів по справі. При цьому, в зв`язку з неможливістю особисто брати участь у судових засіданнях по розгляду даної справи, просить її розгляд проводити за участю свого представника ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав що позов безпідставний та не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, 30.08.2017 р. подала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, а доводи безпідставними, такими, що не відповідають дійсності і просить суд їх залишити без задоволення, приєднується до заперечень інших відповідачів по справі. При цьому, в зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях по розгляду даної справи, просить її розгляд проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, 30.08.2017 р. подав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, а доводи безпідставними, такими, що не відповідають дійсності і просить суд їх залишити без задоволення, приєднується до заперечень інших відповідачів по справі. При цьому, в зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях по розгляду даної справи, просить її розгляд проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, 30.08.2017 р. подала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, а доводи безпідставними, такими, що не відповідають дійсності і просить суд їх залишити без задоволення, приєднується до заперечень інших відповідачів по справі. При цьому, в зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях по розгляду даної справи, просить її розгляд проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, 30.08.2017 р. подав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, а доводи безпідставними, такими, що не відповідають дійсності і просить суд їх залишити без задоволення, приєднується до заперечень інших відповідачів по справі. При цьому, в зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях по розгляду даної справи, просить її розгляд проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася, 30.08.2017 р. подала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, а доводи безпідставними, такими, що не відповідають дійсності і просить суд їх залишити без задоволення, приєднується до заперечень інших відповідачів по справі. При цьому, в зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях по розгляду даної справи, просить її розгляд проводити без її участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України , кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідност. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що згідно Договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладеного 14.04.2005 Уманською районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством Тетяна С (орендар), орендодавець, на підставі розпорядження голови Уманської райдержадміністрації № 93 від 24.03.2005 р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування шість земельних ділянок сільськогосподарського призначення (кадастрові номери 7124385300:02:000:0001, 7124385300:02:000:0002, 7124385300:02:000:0003, 7124385300:02:000:0004, 7124385300:02:000:0005, 7124385300:02:000:0006) загальною площею 272, 995 га, із земель запасу та резервного фонду Максимівської сільської ради Уманського району, які знаходяться за межами села Максимівка, Уманського району, Черкаської області. Договір укладено терміном до 01 жовтня 2006 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 6 місяців до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення, реєстрації в Державному реєстрі правочинів та його державної реєстрації в уповноваженому реєструю чому органі. 14.04.2005 р. договір посвідчено приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Андрухом С.Д. за № 740. Договір зареєстровано в Уманському РВ ЧРФ ДП ЦДЗК 19.04.2005 р. за № 040579400034 реєстратором ОСОБА_10 (а.с.7-8).

Згідно Договору від 03.03.2006 р. про внесення змін до Договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005 р. внесено слідуючі зміни: Договір укладено строком на 10 років… . 03.03.2006 р. договір посвідчено приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Андрухом С.Д. за № 309 (а.с.9).

Згідно Договору про внесення змін до Договору оренди земельних ділянок від 08.05.2008 р. внесено слідуючі зміни: Орендодавець, на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації № 93 від 24.03.2005 р. із внесеними до нього змінами, що внесені розпорядженням Уманської районної державної адміністрації Черкаської області № 104 від 08.04.2008 р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування п?ять земельних ділянок сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 7124385300:02:000:0001, загальною площею 33,7095 га, 7124385300:02:000:0002, загальною площею 41,4236 га, 7124385300:02:000:0003, загальною площею 24,7947 га, 7124385300:02:000:0006, загальною площею 15,6758 га, 7124385300:02:000:0005, загальною площею 27,1594 га), загальною площею 142,7643 га, із земель запасу та земель резервного фонду Максимівської сільської ради Уманського району, які знаходяться за межами села Максимівка, Уманського району, Черкаської області. 08.05.2008 р. договір посвідчено приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Андрухом С.Д. за № 1304. Договір зареєстровано в Уманському РВ ЧРФ ДП ЦДЗК 14.05.2008 р. за № 040579400034 реєстратором ОСОБА_10 (а.с.10-11).

Позивач у позовній заяві стверджує, що строк дії Договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005, із послідуючими змінами, закінчується 03.03.2018 р.

Відповідно до ч.5 ст. 82 ЦПК України , - обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, як встановлено Черкаським окружним адміністративним судом при розгляді справи 29.09.2016 р. № 823/879/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: ПП Тетяна-С про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії: … суд звертає увагу, що вказаним договором від 03.05.2006 внесено зміни щодо строку дії (на 10 років) саме договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005, укладеного між приватним підприємством Тетяна С та Уманською районною державною адміністрацією, тому строк його дії закінчився 19 квітня 2015 року (19.04.2005 дата державної реєстрації в Уманському райвідділі ЧРФДПЦДЗК договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005) + 10 (десять) років (строк дії договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005) = 19 квітня 2015 року), однак відповідач в оскаржуваному рішенні помилково дійшов висновку, що строк дії (10 років) вказаного основного договору від 14.04.2005 відліковується з дати державної реєстрації договору від 03.05.2006 про внесення змін до договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005 та закінчується 14.05.2018. Слід зазначити, що у матеріалах адміністративної справи відсутні інші докази продовження строку дії договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.04.2005 … (а.с.188-190).

Вказана Постанова Черкаського окружного адміністративного суду № 823/879/16 від 29.09.2016 р. залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р. (а.с.191-193).

Крім того, твердження позивача про незаконний поділ вказаних земельних ділянок спростовується Згодами директора ПП Тетяна С ОСОБА_11 на вилучення земельних ділянок в розмірі по 2 га громадянами із числа земель запасу та резерву, які перебувають у користуванні ПП Тетяна С (а.с.44-45).

З листа заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В. № 9889вих17 від 25.10.2017 р. вбачається, що в провадженні Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 42017251100000014 від 30.05.2017 по факту самовільного зайняття земельних ділянок службовими особами ПП Тетяна С , які на праві приватної власності належать потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.58).

Статтею 125 Земельного кодексу України (в редакції на момент передачі громадянам земельних ділянок у власність) визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Також, статтею 126 ЗК України, у вищевказаній редакції, визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У Позивача відсутнє зареєстроване право оренди земельних ділянок, крім того судовим рішенням встановлено, що договір оренди земельних ділянок від 14.04.2005 припинив свою дію 19.04.2015, жодних дій щодо поновлення строку дії договору сторонами не вчинялось, тому відповідно до статті 31 Закону України Про оренду землі договір оренди припинив свою дію.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними наказів та скасування рішення не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 124 Конституції України , ст.ст. 4 , 5 , 12, 13, 18 , 43 , 49 , 76-81 , 82, 84 , 89 , 258 , 259 , 263-265 , 268 ЦПК України , суд -

вирішив:

В задоволенні позову приватного підприємства Тетяна С до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання наказів недійсними та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаЛеся Сергіївна Годік