Ухвала

від 10.02.2020 по справі 802/840/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/840/18-а

10 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємство "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону (на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Так, позивач звернувся до суду у 2018 році і розмір майнових вимог становить 2711284,50 грн., а відтак розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 40669,30 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 61003,90 грн. (40669,30 грн.х150%).

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, Головного управління ДПС у Вінницькій області не надано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 61003,90 грн. із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, суд зазначає, що згідно матеріалів справи 03 грудня 219 року було прийнято вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. При цьому повний текст рішення Вінницького окружного адміністративного суду датовано 09 грудня 2019 року.

Водночас, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року було виправлено описку, а саме вказавши вірну дату прийняття рішення "03 грудня 2019" року замість "09 грудня 2019 року".

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року.

У зв`язку з чим не зрозуміло, яке саме рішення оскаржується Головним управлінням ДПС у Вінницькій області

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємство "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п`ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали .

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.