Ухвала
від 11.02.2020 по справі 910/1719/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/1719/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/38; ідентифікаційний код 41385712)

до Фізичної особи-підприємця Бахтіярова Ростислава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 860 198, 73 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" з позовом до Фізичної особи-підприємця Бахтіярова Ростислава Володимировича, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 03.07.2018 № 0307_1 в розмірі 860 198, 73 грн, яка складається із суми основного боргу - 183 629, 00 грн, неустойки - 675 754, 72 грн та 3 % річних - 815, 01 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем робіт по вказаному договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані документи, суд зазначає, що наданий позивачем опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 06.02.2020 про направлення відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами не містить в своєму переліку направлення безпосередньо самої копії позову № 03 від 05.02.2020, а містить лише додані до нього додатки.

В той час суд вказує, що в першому пункті вказаного вище опису вкладення позивачем зазначено, що відповідачу направлено "Лист № 3 від 05.02.2020 Пзв_Госп_суд СКД_ФОП Бахтіяров_040220 (арк.)", який в свою чергу не міститься в переліку додатків до позовної заяви та відповідно не наданий суду.

Відтак з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не направлено на адресу місцезнаходження відповідача копію позовної заяви № 03 від 05.02.2020, що у свою чергу є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) відповідачу копії позовної заяви № 03 від 05.02.2020.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Дата ухвалення рішення11.02.2020
Оприлюднено12.02.2020
Номер документу87510798
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 860 198, 73 грн

Судовий реєстр по справі —910/1719/20

Постанова від 12.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Рішення від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 21.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні