Ухвала

від 10.02.2020 по справі 397/1447/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1447/18

провадження № 22-ц/4809/547/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді - Кіселика С.А. , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Дєдов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний департамент група компаній Колос , Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Колос 14 про визнання недійсними договорів оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року, яким позов представника Кривенка Михайла Петровича, який діє в інтересах позивача Селянського (фермерського) господарства Дєдов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний департамент група компаній Колос , Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Колос 14 про визнання недійсними договорів оренди - задоволено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір та не належний рахунок, не надано копії апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України .

Положенням п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 3524 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір в сумі 5 286 грн. ( 3524 х 150% =5286).

Як вбачається з поданої заявником квитанції про сплату судового збору в сумі 420 грн, 40 коп. від 31.01.2020 року, судовий збір сплачено не в повному обсязі та не за належним рахунком, а саме судовий збір сплачено на рахунок UA 238999980000034311206080002 замість правильного рахунку НОМЕР_1 .

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою скаржник сплатив судовий збір за неналежними реквізитами, ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в сумі 5 286 грн.

на розрахунковий рахунок отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 848999980313111206080011002, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до п.6 ч.2ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Судом встановлено, що подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Отже, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 необхідно навести свої доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення, зазначивши яку саме норму (закон) суд застосував неправильно.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи .

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення від 09 грудня 2019 року виготовлено 19.12.2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив поштою 31.01.2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подав, також таке клопотання не зазначив і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо

вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу , і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:

-оригінал квитанціюї про сплату судового збору в сумі 5 286 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 848999980313111206080011002, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

-належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик