УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Кропивницький
справа № 397/1447/18
провадження № 22-ц/4809/547/20
Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Дєдов до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний департамент група компаній Колос , Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Колос 14 про визнання недійсними договорів оренди, -
В с т а н о в и в :
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року позов представника Кривенка Михайла Петровича, який діє в інтересах позивача Селянського (фермерського) господарства Дєдов до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний департамент група компаній Колос , Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Колос 14 про визнання недійсними договорів оренди - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що у встановлений законом строк не зміг оскаржити рішення суду в зв`язку з тим, що він не отримував рішення суду так як перебував за кордоном.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2019 року .
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Дєдов до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний департамент група компаній Колос , Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Колос 14 про визнання недійсними договорів оренди.
В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.
Учасникам справи направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 березня 2020 року , протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С.А.Кіселик
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2020 |
Оприлюднено | 03.03.2020 |
Номер документу | 87946671 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Кіселик С. А.
Цивільне
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
Мирошниченко Д. В.
Цивільне
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
Мирошниченко Д. В.
Цивільне
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
Мирошниченко Д. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні