Ухвала

від 06.02.2020 по справі 757/5545/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5545/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12019000000001024 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12019000000001024 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:

- на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 2322188800:08:001:2020 площею 317,1949 га та належить Інституту олійних культур НААН;

- на нерухоме майно (реєстраційний номер № 38522297) (будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ.А, будівля адміністративно-побутових приміщені літ.Б-2, будівля контрольно-пропускного пункту літ.В, будівля складу літ.Г, будівля компресорної літ.Д, будівля насосної станції пожежогасіння літ.Ж, завальна яма з навісом літ.З, навіс літ.К, автомобільні ваги літ.Л, будівля майстерні літ.Н), яке розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок 50, та належить ТОВ «Укрнасінняпром»,

встановивши заборону власникам, іншим особам, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане майно розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацію прав власності.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокуратора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 30.10.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019000000001024 за фактами розтрати майна Національної академії аграрних наук України (далі НААН України) в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державною аудиторською службою України проведено Аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Національною академією аграрних наук України за період 2015-2017 років та І півріччя 2018 року від 12.12.2018 № 07-23/6.

Під час перевірки встановлено, що Інститутом олійних культур НААН (далі - ІОК НААН) незважаючи на вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 № 703 «Питання укладення деяких договорів» щодо обов`язково погодження Кабінетом Міністрів України договорів про спільну діяльність, між ІОК НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» без відповідних рішень Кабінету Міністрів України у 2009 році укладено договори про спільну діяльність та пайову участь у будівництві.

Під час виконання договорів на землях ІОК НААН площею 3,14 га (лабораторії механізації земельна ділянка з кадастровим номером 2322188800:10:002:0102; культурний стан земельна ділянка з кадастровим номером 2322188800:08:001:0001) фактично було побудовано завод виробництва фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових, загальною вартістю 42 593,47 тис грн. При цьому, частка власності ІОК НААН у зазначеному будівництві складає 1/214 (або 53,4 кв.м. з 11 4757,5 кв.м. загальної площі), інші частки (213/214) належать ТОВ «Укрнасінняпром», на яку останнім проведено реєстрацію прав власності. При цьому, умовами договору пайової участі у будівництві, укладеного між сторонами, не передбачено провадження спільної господарської діяльності, що унеможливлює отримання ІОК НААН додаткових надходжень від використання вищевказаної земельної ділянки.

Отже, результатом укладення зазначених договорів стало фактичне надання земельної ділянки площею 3,14 га вартістю 783,3 тис грн. іншому суб`єкту, що спричинило фактично її безоплатну передачу.

Крім того, управлінням ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку та складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 30.10.2019 № 807/0/92-19-ДК/1456/АП/09/01/-19, в якому зазначено, що згідно вище укладеного договору про спільну діяльність ІОК НААН зобовязується надати ТОВ «Укрнасінняпром» право забудови земельних ділянок загальною площею 3,14 га (лабораторії механізації земельна ділянка з кадастровим номером 2322188800:10:002:0102 площею 1,64 га; культурний стан земельна ділянка з кадастровим номером 2322188800:08:001:0001 площею 317,1949 га), які розміщенні на земельній ділянці ІОК НААН (згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП № 002385). Однак у даному акті перевірки зазначено, що кадастрового номеру земельної ділянки 2322188800:10:002:0102 площею 1,64 га фактично не існує та земельна ділянка згідно кадастрового номеру 2322188800:08:001:0001 площею 128,9701 га належить Державному навчально-виробничому закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна».

У Державному акті на право постійного користування землею ІІ-ЗП №002385 помилково зазначено, що власником земельної ділянки згідно кадастрового номеру 2322188800:08:001:0001 площею 317,1949 га є інститут олійних культур УААН. Однак згідно з витягу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.01.2020 земельна ділянка площею 317,1949 га, яка належить Інституту олійних культур НААН, має кадастровий номер 2322188800:08:001:2020.

Зазначений договір про спільну діяльність, за умови якого сторони за договорами використовують землю для своїх потреб, отримають прибуток від використання земельної ділянки, фактично може бути приховуваними орендними відносинами.

Під час допиту як свідка директора ІОК НААН ОСОБА_4 встановлено, що після будівництва вказаного заводу ТОВ «Укрнасінняпром» згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2012 (САЕ № 785479) та Витягу про державну реєстрацію прав від 22.12.2012 (реєстраційний номер № 38522297) зареєстрували правл власноті на нерухоме майно (завод виробництва фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових), який розташований за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок 50 (будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ.А, будівля адміністративно-побутових приміщені літ.Б-2, будівля контрольно-пропускного пункту літ.В, будівля складу літ.Г, будівля компресорної літ.Д, будівля насосної станції пожежогасіння літ.Ж, завальна яма з навісом літ.З, навіс літ.К, автомобільні ваги літ.Л, будівля майстерні літ.Н).

Проте, в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що наданий ТОВ «Укрнасінняпром» під час розгляду Господарським судом Запорізької області по справі №908/1754/17, в пункті 14 вказано перелік збудованих ТОВ «Укрнасінняпром» об`єктів, який є значно меншим ніж у вказаному свідоцтві. Як наслідок такого порушення, ТОВ «Укрнасінняпром» включено до переліку зареєстрованих ним об`єктів нерухоме майно, яке не було навіть побудоване ним та належало фактично ІОК НААН. Зокрема, в технічний паспорт, наданий ТОВ «Укрнасінняпром» на спірний об`єкт, внесено будівлю майстерні літ. Н 1970 року будівництва (фактично з 1970 року перебуває у власності ІОК НААН).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2020 (реєстраційний номер 38522297) нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок 50, належить ТОВ «Укрнасінняпром».

17.01.2020 земельна ділянка згідно кадастрового номеру 2322188800:08:001:2020 та завод з виробництва фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових), який розташований за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок 50 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Спільне будівництва вказаного заводу ІОК НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» без відповідних погоджувальних рішень Кабінету Міністрів України, незаконний розподіл його часток між вказаними суб`єктами (частка власності ІОК НААН у зазначеному будівництві складає 1/214 або 53,4 кв.м. з 11 4757,5 кв.м. загальної площі, з незрозумілих підстав не враховано вартість земельної ділянки площею 3,14 га, що належить ІОК НААН, під час розподілу часток у заводі фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових) має наслідком завдання збитків державним інтересам у формі прихованої несплаченої оренди за використання вказаної земельної ділянки ТОВ «Укрнасінняпром», фактичного вибуття із користування даної земельної ділянки площею 3,14 га, яка належить державі в особі ІОК НААН та фактичної передачі зазначених земельних ділянок в користування іншій особі.

Крім того, 21.01.2020 в кримінальному провадженні ІОК НААН заявлено цивільний позов на загальну суму 783 298,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 2322188800:08:001:2020 площею 317,1949 га та належить Інституту олійних культур НААН; нерухоме майно (реєстраційний номер № 38522297) (будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ.А, будівля адміністративно-побутових приміщені літ.Б-2, будівля контрольно-пропускного пункту літ.В, будівля складу літ.Г, будівля компресорної літ.Д, будівля насосної станції пожежогасіння літ.Ж, завальна яма з навісом літ.З, навіс літ. К, автомобільні ваги літ. Л, будівля майстерні літ.Н), яке розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок 50, та належить ТОВ «Укрнасінняпром», встановивши обмеження користування, розпорядження майном, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому клопотання прокурора в частині накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині клопотання є передчасним та прокурором не доведено, що таке майно належить юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження. З долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань таких даних не вбачається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12019000000001024 прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 2322188800:08:001:2020 площею 317,1949 га та належить Інституту олійних культур НААН;

- на нерухоме майно (реєстраційний номер № 38522297) (будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ.А, будівля адміністративно-побутових приміщені літ.Б-2, будівля контрольно-пропускного пункту літ.В, будівля складу літ.Г, будівля компресорної літ.Д, будівля насосної станції пожежогасіння літ.Ж, завальна яма з навісом літ.З, навіс літ.К, автомобільні ваги літ.Л, будівля майстерні літ.Н), яке розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок 50, та належить ТОВ «Укрнасінняпром»,

встановивши заборону власникам, іншим особам, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане майно розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацію прав власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1