Ухвала

від 12.02.2020 по справі 922/2528/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 12 лютого 2020 року                   Справа № 922/2528/19 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Капітал"                с. Рунівщина, Полтавська область (вх. №356 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 (повний текст складено 27.12.2019) у справі №922/2528/19 (суддя Ємельянова О.О.) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", м. Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства "Альфа-Капітал" с. Рунівщина, Полтавська область; 2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівське інкубаторне підприємство", смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область; 3)          Фермерського господарства "Анаско", с. Павлівка, Машівський район, Полтавська область; про визнання результатів земельних торгів у формі аукціону недійсними                                                       В С Т А Н О В И В: У серпні 2019  Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" (з урахуванням заяви вх. № 26810 від 07.11.2019 про зміну предмету позову) про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону №18880 по наступним лотам: - лоту 36381 (земельна ділянка з кадастровим номером 5323085000:00:002051026); - лоту 36383 (земельна ділянка з кадастровим номером 5323085000:00:002:1025); - лоту 36385 (земельна ділянка з кадастровим номером 532308000:00:002:0021). В процесі розгляду справи №922/2528/19 судом першої інстанції залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Альфа-Капітал", ТОВ "Машівське інкубаторне підприємство", ФГ "Анаско". Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 позов задоволено повністю; визнано результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36381 (земельна ділянка з кадастровим номером 5323085000:00:002:1026), по лоту 36383 (земельна ділянка з кадастровим номером 5323085000:00:002:1025) та по лоту 36385 (земельна ділянка з кадастровим номером 5323085000:00:032:0021) недійсними; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір. Не погодившись з ухваленим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду звернулось ПП "Альфа-Капітал" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: Мартюхіна Н.О. – головуючий (суддя-доповідач), суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну ПП "Альфа-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до суду докази, які підтверджують дату отримання рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19, та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що  ПП "Альфа-Капітал" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19, проте апелянтом не було надано та в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження отримання ПП "Альфа-Капітал" судового рішення саме 08.01.2020, що свідчить про неможливість апеляційного суду дослідити підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оцінку щодо їх поважності. 07.02.2020 на адресу апеляційного суду від ПП "Альфа-Капітал" на виконання вимог ували суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого апелянтом додано докази отримання рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19, та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи. Розглянувши клопотання ПП "Альфа-Капітал" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19, а також надані до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги докази отримання скаржником судового рішення, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ст. 256  ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/2528/19 прийнято 19.12.2019, повний текст виготовлено 27.12.2019, тому  останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 16.01.2020. Відповідно до інформації ПАТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду направлялася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення прийняте до пересилання 17.01.2020. За таких обставин ПП "Альфа-Капітал" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19. Разом з тим, апелянт звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 08.01.2020, а він звертається протягом двадцятиденного строку з моменту отримання судового акту, тому відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 ст. 119  ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції. ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні 19.12.2019 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Альфа-Капітал" не приймав участь, а згідно долученого до матеріалів справи витягу з журналу реєстрації вхідних документів рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 отримано ПП "Альфа-Капітал". Відтак обставини звернення ПП "Альфа-Капітал" з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення засобами поштового зв'язку підтверджуються наявними матеріалами справи. З наведених підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та, з метою дотримання права ПП "Альфа-Капітал" на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19. Разом з тим, судом встановлено, що ПП "Альфа-Капітал" усунуто недоліки апеляційної скарги та надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України, зокрема, разом з описами вкладення у цінний лист. За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано. Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для  поновлення строку на апеляційне  оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження, та, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду. Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харківський інститут земельного кадастру" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19; встановлено учасникам справи строк до 10.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 19.02.2020 о 15:00 год. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про об'днання в одне апеляційне провадження апеляційної скарги ТОВ "Харківський інститут земельного кадастру" та апеляційної скарги ПП "Альфа-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 та призначення їх до спільного розгляду. Керуючись ст.ст. 119, 173, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України,  Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Поновити Приватному підприємству "Альфа-Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19. 3. Об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/2528/19 в одне апеляційне провадження. 4.Встановити учасникам справи строк до 18.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження. 5.Призначити справу до розгляду на "19" лютого 2020 р. о 15:00   у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105. 6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                         Н.О. Мартюхіна   Суддя                                                                                                Л.І. Бородіна   Суддя                                                                                                О.В. Плахов